Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Davacı kendisine özgü tasarımları olan------ tasarımcısı, üreticisi, satıcısı,--------- tescillerinin sahibi olduğunu,---- yine kendisine ait olan ------ siteleri, şirkete ait yurtiçi ve yurtdışı satış noktaları ve yurtdışı bayileri aracılığıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili tarafından tasarlanıp üretimi yapılan----- ürünlerinin davalı tarafından taklit olarak üretilerek herhangi bir izin alınmaksızın------- satışa sunulduğunu, davalı tarafından satışa sunulan davacıya ait ürünlerin kodlarının; ----- : ------- : ---------- ------ : ---- ------ : ------ ---- :--------- : ----- -------- : ------- : ------ ----- :----- : ------ ----- : ----- : ----- ------ : ----- :----- ----- : ----- : ----- ----- : ----- :----- ---- :...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/289 Esas KARAR NO: 2023/23 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Davacı kendisine özgü tasarımları olan------ tasarımcısı, üreticisi, satıcısı,--------- tescillerinin sahibi olduğunu,---- yine kendisine ait olan ------ siteleri, şirkete ait yurtiçi ve yurtdışı satış noktaları ve yurtdışı bayileri aracılığıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili tarafından tasarlanıp üretimi yapılan----- ürünlerinin davalı tarafından taklit olarak üretilerek herhangi bir izin alınmaksızın------- satışa sunulduğunu, davalı tarafından satışa sunulan davacıya ait ürünlerin kodlarının; ----- : ------- : ---------- ------ : ---- ------ : ------ ---- :--------- : ----- -------- : ------- : ------ ----- :----- : ------ ----- : ----- : ----- ------ : ----- :----- ----- : ----- : ----- ----- : ----- :----- ---- : ----- : --------- ----- :------- : ------- ----- :------ : ------ Davacının; ------tasarımını------- ------isimli tasarımını -------- ----- isimli tasarımını ----- ----isimli tasarımını -------- ------- isimli tasarımını ------ ---- isimli tasarımını ----- ------- isimli tasarımını ----- ---- isimli tasarımını ---- ---- isimli tasarımını----- ---- isimli tasarımını ---- ---- isimli tasarımını ----- tarihinde tasarlayarak piyasaya sunduğunu; Dosyanın bilirkişiye tevdi ile davalı tarafından piyasaya sürülen metal tabloların, müvekkiline ait tasarımların kopyalanarak üretildiklerinin tespitini, incelenecek taraf defterleri ile davalı tarafın haksız rekabeti neticesinde müvekkilini uğrattığı zararın tespitini, Dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte; 6769 Sayılı SMK 151/2/a ve 151/4 maddelerince, hesaplanacak tazminattan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla şimdilik 25.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, Öncelikle ve ivedilikle dava konusu dekorasyon ürünlerinin üretim ve satışı devam ettiği telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi maksadıyla söz konusu ürünlerin üretim ve satışının durdurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurularak söz konusu tecavüzün men'i ve ref'ine karar verilmesini, Söz konusu dekorasyon ürünlerinin bulunduğu davalıya ait stokta bulunan taklit ürünlerin imha edilmesine karar verilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve davanın zaman aşımına uğradığını, Dosyadan alınan bilirkişi raporunda davacının satışa sunduğunu iddia ettiği--------söz konusu tasarımların satışa sunulduğu tarihler itibariyle her durumda 3 yıllık koruma süresinin sona erdiğinin tespit edildiğini, davacı her ne kadar b...