Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile hak sahibi taşeronlar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesinin bitim tarihi itibarı ile yükümlenilen işlerin davalıdan kaynaklı sebeplerle tamamlanamamasına karşın taşeron alacakları ile sözleşme kapsamı dışındaki kesin hesap fazlası birim fiyatlı işler ve sözleşme dışı hizmet işlerine dair daha önce ... ATM ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup davanın şu anda istinaf aşamasında olduğunu, işbu dava ile ilk davada talep edilmeyen kısımların davaya konu edildiğini, ... ...'nın ... ... İnşaatının ... Ortak Girişimi tarafından üstlenildiğini ve işin bir kısmının davalıya taşere edildiğini, davalının 15/07/2014 tarihli sözleşme ile 120.000 m² panel montajı ve 120.000 m² askı ve profil...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/148 KARAR NO:2023/165
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2021 KARAR TARİHİ:13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile hak sahibi taşeronlar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesinin bitim tarihi itibarı ile yükümlenilen işlerin davalıdan kaynaklı sebeplerle tamamlanamamasına karşın taşeron alacakları ile sözleşme kapsamı dışındaki kesin hesap fazlası birim fiyatlı işler ve sözleşme dışı hizmet işlerine dair daha önce ... ATM ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup davanın şu anda istinaf aşamasında olduğunu, işbu dava ile ilk davada talep edilmeyen kısımların davaya konu edildiğini, ... ...'nın ... ... İnşaatının ... Ortak Girişimi tarafından üstlenildiğini ve işin bir kısmının davalıya taşere edildiğini, davalının 15/07/2014 tarihli sözleşme ile 120.000 m² panel montajı ve 120.000 m² askı ve profil sistemi montajı olmak üzere toplam 240.000 m²'lik imalat işini 3.180.000 USD bedelle toplam 409 gün kesin sürede tamamlanmak kaydıyla ...'a taşere ettiğini, ayrıca sözleşmeden ayrık olarak ...'le mimar olarak çalışma hususunda işçilik sözleşmesi de imzalandığını, taşere edilen işler bakımından davalının yer ve alan sağlama, malzeme temini, iş programını sağlayamaması veya yanlış malzeme getirilmesi ve program değişikliğine gitmesi nedenleriyle işin belirtilen tarihte tamamlanamadığını, ancak toplam işin %20'si oranında bir iş teslimi yapılabildiğini, taşeronlar bu süre boyunca uyarılarına rağmen gerekli önlemleri almayan davalının işin bitirilememesinde kusurlu olduğunu, ek davadan önce açılan kısmi davada da mahkemenin gerekçesinde işin tamamlanamamasında kusurlu olduğu yönündeki tespite karşı davalının istinaf yoluna başvurmamış olup bu hususun taraflar arasında kesin delil teşkil ettiğini, somut olaya bakıldığında, tarafların işin başında sözleşme süresini, işin kesin ve toplam mutlak değerini belirlediklerini, ara ödemelerin avans niteliğinde olacağı ve geçici ödemeler olacağını, kesin ödemenin iş bitiminde olacağı ve iş bitiminin mutlak bir süreye bağlı kılındığını, keza işin süresinde bitirilmemesinin de cezai şarta bağlandığını ve cezai şartın toplam iş bedeli üzerinden oranlanarak hesap edildiğini, yine taşeronlardan alınan teminat senedi bedellerinin de sözleşmenin toplam bedeline oranlanarak hesap edildiğini, tarafların işin devamı süresince işlerin yapıldıkça toplam iş miktarına oranlarının da günlük faaliyet ve şantiye raporlarında gösterdiklerini, aralarındaki yazışmaların da bu hedefe yönelik olduğunu, bu kapsamda taraf iradelerinin sözleşmenin götürü ücret olduğunu gösterdiğini, sözleşmenin devamı sırasında sözleşme kapsamındaki imalatlar haricinde ayrıca ikincil tavan ve ilave konstrüksiyon işlerinin de yapılmasının sözleşmenin 16.2 maddesi atfı ile taşeronlardan istendiğini, taşe...