DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı borçlu arasında devam eden ticari ilişki neticesinde müvekkil firma davalıya İş yeri Güvenliği Uzmanı ve İş yeri Hekimi gibi faaliyet alanına konu birçok hizmet sunduğunu, bu hizmetlerine ilişkin de faturaları düzenleyerek davalı tarafa ilettiğini, davalı tarafça hiçbir gerekçe olmaksızın bakiye bulunan borcun ödenmediğini, müvekkil tarafından davalı şirketler adına kesilmiş olan cari hesaba dayanan ve faturalardan doğan borcun ödenmemesine istinaden ödenmeyen bakiye fatura bedelinin tahsili için...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2022/943
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı borçlu arasında devam eden ticari ilişki neticesinde müvekkil firma davalıya İş yeri Güvenliği Uzmanı ve İş yeri Hekimi gibi faaliyet alanına konu birçok hizmet sunduğunu, bu hizmetlerine ilişkin de faturaları düzenleyerek davalı tarafa ilettiğini, davalı tarafça hiçbir gerekçe olmaksızın bakiye bulunan borcun ödenmediğini, müvekkil tarafından davalı şirketler adına kesilmiş olan cari hesaba dayanan ve faturalardan doğan borcun ödenmemesine istinaden ödenmeyen bakiye fatura bedelinin tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının öğrenilmesi üzerine, tarafça yapılan Aarabuluculuk başvurusuna istinaden 12.02.2021 tarihinde arabuluculuk toplantısı yapılmışsa da taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkil firmanın borçlu ile arasındaki devamlı ticari ilişki neticesinde kesilen faturalardan doğan ve ödenmeyen bakiyeye ilişkin 2020 dönemini kapsayan ... cari kodlu alacağın faiziyle tahsili için açılan icra takibine davalı şirketçe itiraz edildiğini, itiraza hiçbir gerekçe sunulmadığını, ticari defterler cari hesaplar ve sunduğu cari hesapta bulunan alacaklara ilişkin faturalar incelendiğinde müvekkilin alacaklı olduğunun açıkça görüleceğini, müvekkil firmanın söz konusu ticari ilişki içinde kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğinin görüleceğini, bu durumun müvekkilin hizmet sunarken kullandığı Aile, Çalışma Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı - İş Sağlığı Ve Güvenliği Genel Müdürlüğü sistemi İSG-Katip görevlendirmelerine bakıldığında anlaşılacağını, davalı şirketlerin aldığı hizmete karşılık bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirilmediğini, tarafa açılan takibe yaprlan itirazda hiçbir somut itiraz gerekçesi dahi sunmadığını, borçlunun, itirazında yasal olarak sebep bildirmek zorunda olmadığını, gerçek ve makul bir itiraz nedeni olan borçlunun gerekçe bildirmeden itiraz etmeyeceği de açık olduğunu, bu bedellerin tahsili için, açıklanan sebeplerle işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, neticeten; borçlunun şimdilik haksız ve yersiz olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmelerine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraflara yüklenmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca, müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatılması üze...