DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığı; bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 03/10/2018 tarihli yediemin teslim zabtı/ücret sözleşmesi uyarınca günlük 72,00.-TL bedelle müvekkiline teslim edildiği; davalı ile 07/11/2019 tarihinden itibaren günlük işleyen depo ücreti için yapılan şifa-i görüşmelerin sonuçsuz kaldığı, davalının ödeme yapmadığı gibi menkul malları satışa çıkartmadığı ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/468 Esas KARAR NO : 2022/447
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığı; bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 03/10/2018 tarihli yediemin teslim zabtı/ücret sözleşmesi uyarınca günlük 72,00.-TL bedelle müvekkiline teslim edildiği; davalı ile 07/11/2019 tarihinden itibaren günlük işleyen depo ücreti için yapılan şifa-i görüşmelerin sonuçsuz kaldığı, davalının ödeme yapmadığı gibi menkul malları satışa çıkartmadığı ve yediemin değişikliği de yapmadığı; bu nedenle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 07/11/2019 tarihinden 16/03/2020 tarihine kadar birikmiş 129 günlük alacağa tekabül eden 9.288,00 TL bedel üzerinden icra takibine geçildiği; davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin sözleşme serbestisi ilkesi gereğince geçerli olduğu belirtilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında irade serbestisi adı altında imzalandığı iddia edilen sözleşmenin aslında Adalet Bakanlığı tarafından her bölgede yediemin depolarının kurulmamasından kaynaklanan zorunlu bir sebeple müvekkili tarafından imzalandığı; icra takibi devam ettiğinden alacağın muaccel hale gelmediği, davacının 29342 sayılı Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar için Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'ine aykırı olarak ücret talep ettiği; açıklanan nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetle açılan işbu dava nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının günlük 72,00-TL'den olmak üzere toplam 9.288,00-TL asıl alacak üzerinden 03.10.2018 tarihli yeddiemin teslim zaptı ve ücret sözleşmesi dayanak gösterilerek16.03.2020 tarihinde borçlu aleyhine 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 25.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ...