Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalıların oluşturduğu ---- adi ortaklığı arasında ------ Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye binaen, müvekkilinin davalı şirketlere --- ---- tarihleri arasında sözleşmede tanımlanan mecralarda yayınlanması için davalılara--- değerinde reklam yeri tahsis etmeyi, davalılarında bunun karşılığında 1.750.000,00 TL değerindeki ------ tarihinde tapuda davacıya satıp fiilen teslim etmeyi kabul ettiklerini, davalıların akdedilen sözleşme kapsamında kendilerine ayrılan--- tutarındaki ---------- tarihleri arasında tamamen kullanmaları üzerine benzer şartlarda bir sözleşme hazırlandığını, yeni hazırlanan sözleşmenin davalılar tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/437 KARAR NO : 2022/898
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalıların oluşturduğu ---- adi ortaklığı arasında ------ Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye binaen, müvekkilinin davalı şirketlere --- ---- tarihleri arasında sözleşmede tanımlanan mecralarda yayınlanması için davalılara--- değerinde reklam yeri tahsis etmeyi, davalılarında bunun karşılığında 1.750.000,00 TL değerindeki ------ tarihinde tapuda davacıya satıp fiilen teslim etmeyi kabul ettiklerini, davalıların akdedilen sözleşme kapsamında kendilerine ayrılan--- tutarındaki ---------- tarihleri arasında tamamen kullanmaları üzerine benzer şartlarda bir sözleşme hazırlandığını, yeni hazırlanan sözleşmenin davalılar tarafından imzalanmadığını, sözleşme kapsamında yayınlanan davalılara ait ---tutarındaki faturaların müvekkilince düzenlendiği, davalılarca bu faturanın kabul edilerek itirazda bulunulmadığını, davalıların fatura bedellerini ödememeleri üzerine, davacı şirketin----davalılara borçlarını ödemelerinin ihtar edildiği, davalıların bu ihtarnameye itiraz ettiğini, ihtarnamenin gönderildiği tarihten sonra davalılara ait --- davacıya ait internet sitesinde yayınlandığını, 31.05.2018 tarihinde yeni yayınlanan --- ilave edilmesi ile davalıların borcunun toplamda 102.719,47 TL'ye ulaştığını, davalılardan ---- tutarında borçlu olduğunu ve fatura bakiyelerinde mutabık olduğunu kabul ettiğini, davalıların borçlarını ödememesi sebebi ile -------Sayılı dosyası ile davalılara gönderilen ihtarnameye konu borç tutarı kadar icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, akabinde takibin durdurulduğunu, davacının dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu müracaat ettiğini, müzakerelerde anlaşma sağlanamadığından, ----- düzenlendiğini, Mahkeme tarafından yapılacak inceleme neticesinde doğabilecek fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların ---- Sayılı icra takibine kötü niyetli bir şekilde yapmış oldukları borca ve faize itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı borçlular hakkında %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava dosyasında takip konusu yapılan alacakla ilgili davacı şirket dışında, ------- ile aynı vekil...