İlan ve reklam vergisi mükellefinin ilan ve reklamı kendi adına yapan veya yaptıran gerçek ve tüzel kişiler olduğu hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/4171 K. 2003/4896 T. 16.10.2003 İLAN VE REKLAM VERGİSİNİN MÜKELLEFİ İLAN VE REKLAM VERGİSİ MÜKELLEFİNİN İLAN VE REKLAMI KENDİ ADINA YAPAN VEYA YAPTIRAN GERÇEK VE TÜZEL KİŞİLER OLDUĞU HK. 2464/md. 13 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Büyükşehir dahilinde ana arterde olan büfe üzerinde "...." ibareli 4 adet ışıksız pano bulunduğunun yoklama fişiyle tespiti üzerine salınan ilan-reklam vergisi ilan asma-tahsis ücreti ve kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 18. maddesinin (e) fıkrasında; 6. maddenin (A) fıkrasının (c) bendinde belirtilen alanlardaki ilan asma yerleri, elektrik direkleri, büfeler ile tercihli yollardaki bariyerlere konulacak her türlü ilan ve reklamların vergileri ile asma tahsis ve bakım ücretlerinin büyükşehir belediyesi gelirleri arasında olduğunun hüküm altına alındığı, söz konusu Kanun hükmünden, maddede tek tek sayılan yerlere konulacak ilan ve reklamlara ait ilan ve reklam vergisi ile ilan asma tahsis bakım ücretlerinin büyükşehir belediyesine ödeneceğinin anlaşıldığı, olayda, 1.11.2000 tarihinde .... Caddesi üzerinde belediyeye ait büfe üzerinde "...." ibareli ilan-reklam panolarının bulunduğu hususunun büfe sahibi nezdinde düzenlenen yoklama tutanağı ile tespit edildiği sabit olduğundan yukarıda bahsi geçen yasa hükmü uyarınca Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 30.4.2001 tarih ve 2001/723 sayılı kararının; tutanaktaki imzanın kendilerini bağlayıcı bir yönünün bulunmadığı, kaldı ki dava konusu ilan ve reklamdan .... firmasının fayda temin ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem, yoklama fişine dayanılarak 2000 yılı için tarh edilen ilan-reklam vergisi, asma-tahsis ücreti ile kesilen usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir. 2464 sayılı Belediye Gelirler...