Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/110 · K. 2023/121
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 K. 2023/121

E. 2019/110K. 2023/12122 Şubat 2023
itirazın iptalitazminatiptal davasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazicra takibilimited şirketteminat mektubuistinaf yoluimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1159 Esas sayılı dosyası. DAVACI :.... DAVALILAR :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Asıl Davada İDDİA Davacı vekili, davalı borçlu ... İnş. Tur. San ve Tic. A.Ş. ile Davacı Vakıfbank Çankaya Şubesi arasında diğer davalılar ... İnş. ve Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. A.Ş., ... Müş. Taah. İnş. Tur. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Kemal ..., ... Yapı Ma İz. Mak. Dan. San. Ve Tic. Ltd. Şti, ... ..., ..., ... ve ... ve ... İnş. San ve Maden Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmeleri düzenlenerek kredi kullandırıldığı, borçlunun sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin yerine getirmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara ... 35....

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/110 KARAR NO : 2023/121 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI ... DAVALILAR.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2014 Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1159 Esas sayılı dosyası.

DAVACI :.... DAVALILAR :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Asıl Davada İDDİA Davacı vekili, davalı borçlu ... İnş. Tur. San ve Tic. A.Ş. ile Davacı Vakıfbank Çankaya Şubesi arasında diğer davalılar ... İnş. ve Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. A.Ş., ... Müş. Taah. İnş. Tur. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Kemal ..., ... Yapı Ma İz. Mak. Dan. San. Ve Tic. Ltd. Şti, ... ..., ..., ... ve ... ve ... İnş. San ve Maden Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmeleri düzenlenerek kredi kullandırıldığı, borçlunun sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin yerine getirmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara ... 35. Noterliği'nin 25.6.2012 tarih ve 16838 yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiği, borcun ödenememesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10609 Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, davalıların borca itirazı ile takibin durduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına 26.12.2013'de tebliğ edildiği, banka sözleşmeleri ve yasal yükümlülüklere uygun temerrüt faizi uygulandığı, davalılardan ...'ün kendi kefaleti ve ferilerinden sorumlu olduğu, diğer davalıların takibe konu kredilerin tamamından sorumlu olduğu, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalılar ... İnş. Turz. San. Ve Tic. A.ş., ... İnş. Ve Tic. A.ş., ... Beton San Ve Tic A.ş., ... Müşavirlik Taah. İnş. Turz. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti., Kemal ..., ... Yapı Malz. Ve Dış Tic Ltd. Şti.'ne ait davalı vekilleri dilekçelerinde özetle, borca itiraz edildiği ve borcu kabul etmedikleri, kefalet akdi kurulurken kefalet miktarı yazılmadığı ve sonradan doldurulduğu, kefilin imzasının karşısına kefalet miktarını el yazısı ile yazması gerektiği, şirket tüzel kişiliklerin kefaletleri için ortaklar kurulu veya genel kurul kararı gerektiği, ancak bu kararların alınmadığı, alacak muaccel olmadan banka tarafında haksız bir şekilde hesabın kat edildiği, alacağın gerçeği yansıtmadığı, gayrinakdi krediler için riskin olduğunun ispatı gerektiği, banka tarafından istenen faizin uygun olmadığı, haksız yere açılmış davanın reddine %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1159 Esas sayılı dosyasında; İDDİA Davacı vekili ; müvekkili bankanın Çankaya Şubesi ile davalı ... İnş. ve Tic A.Ş. arasında 13 /02/2012 tarih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/952

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/230 · K. 2022/956

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2022/679

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2023/680

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2023/437

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2024/780

14 Kasım 2024