DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... ve ... plakalı araçlarıyla 05.10.2021 ile 10.10.2021 tarihlerinde 2 kez geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında ... 18. İcra Müdürlü Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilerek, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 01/09/2022 tarihli cevap...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/499 Esas KARAR NO : 2023/146 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... ve ... plakalı araçlarıyla 05.10.2021 ile 10.10.2021 tarihlerinde 2 kez geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında ... 18. İcra Müdürlü Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilerek, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 01/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, uluslararası taşıma yapan ve 3000'den fazla aracı olan bir şirket olduğunu, Bu araçların bir kısmının çekici bir kısmının da yarı römork olarak tabir edilen dorse oluğunu, davalı şirketin çekici olarak tabir edilen tüm araçlarında HGS bulunduğunu ve şirketin HGS hesabında yeteri kadar bakiyenin de daima bulunduğunu, dorselerin çekicilere bağlı olarak hareket ettirildiğini, Yani yarı romörklerin tek başına ihlalli geçiş yapmış olmasının zaten mümkün olamayacağını, tır türündeki araçlarda kullanılacak olan HGS cihazının Çekici ve Dorse ile birlikte kullanılabileceğinden davalı şirket araçlarında yalnızca çekicilerde HGS bulunduğunu, fakat davacı tarafın çekiciden çekmiş olmasına rağmen , dorse plakasına ihlalli geçiş ve cezasını yükletmiş olduğunu, çekici ve Yarı römorkların tek bir adet HGS/OGS cihazlarının bulunduğunu, bu cihazların çekici plakalarının üzerinde bulunduğunu, Bu nedenle çekicide HGS/OGS bakiyesi yeterli olmasına rağmen, tahsilat yapamayan davacı tarafın kendisinin olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları, -Mali Müşavir ...'in sunduğu 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ...Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 420,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 04/02/2022 t...