DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 1904/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/10/2020 tarihinde gayrimenkul satışı ile ilgili olarak ... aracılığıyla sözleşme akdedildiğini, imza altına alındığını ,müvekkilinin şirket tescili konusunda da kedisine danışmanlık hizmeti verdiğini, bu konuda müvekkili ile davalı arasında 04/11/2020 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin müşterinin talebi üzerine bir ev kiralamasında da yardımcı olduğunu, 20/11/2020 tarihinde bir kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ... için İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 1 parsel ... Sk. ... blok kat no: ... bağımsız...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/389 Esas KARAR NO : 2023/601 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 1904/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/10/2020 tarihinde gayrimenkul satışı ile ilgili olarak ... aracılığıyla sözleşme akdedildiğini, imza altına alındığını ,müvekkilinin şirket tescili konusunda da kedisine danışmanlık hizmeti verdiğini, bu konuda müvekkili ile davalı arasında 04/11/2020 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin müşterinin talebi üzerine bir ev kiralamasında da yardımcı olduğunu, 20/11/2020 tarihinde bir kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ... için İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 1 parsel ... Sk. ... blok kat no: ... bağımsız bölümün satışına ilişkin aracılık ettiğini, davalı ... projesinde proje sahibi ... adına söz konusu projedeki gayrimenkullerin satışı ve pazarlanması için müvekkili ile 20/10/2020 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin 5/j bendi gereğince davalının müvekkiline yabancı satışlardan dolayı %12+KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, söz konusu komisyonun müşterinin peşinatın en az %50 'sini ödemesi halinde müvekkiline ödeneceğini, müşterinin peşinatı ödediğini, alacaklarının muaccel olduğunu, peşinatların yarısından fazlasının ödendiğini ancak alacaklarını alamadıklarını, sözleşmenin cezai şartı olarak 9 maddesi gereğince de davalının 5.maddesinde belirtilen sürede müvekkiline ödememesi durumunda gecikilen her gün başına 1000 TL ceza ödemeyi taahhüt edildiğini, alacak miktarına cezai şart bedelinin de dahil edildiğini ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, müvekkilinin alacağının takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,davalının alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 26/07/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gayrimenkul satış danışmanlığı ve taşınmaz simsarlığı konusunda uzmanlaşmış ve faaliyetlerini sürdüren bir şirket olduğunu, müvekkilinin genel olarak İstanbul bölgesindeki toplu konut projelerindeki taşınmazları potansiyel müşterilerine gösterdiğini, davacının ise Türk vatandaşlığı almak isteyen yabancı kişilere Türkiye'de uygun taşınmazlar bularak onların Türk vatandaşlığı alması için danışmanlık hizmeti veren şirket olduğunu, davacının yaklaşık 2 yıl önce Müvekkiline ulaştığını, müvekkilini potansiyel müşteriler ile tanıştırabileceğini ifade ettiğini, bu potansiyel m...