Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/609 · K. 2024/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/609 K. 2024/285

E. 2023/609K. 2024/2856 Mayıs 2024
itirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitazminatbilirkişi raporuödeme emriyetkiye itirazfaize itirazicra takibiicra takibine itirazicranın durdurulmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresi taraflarına 10.12.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde de belirtildiği gibi ... Mah. ... Nolu Sk. No: ... olduğunu, bu nedenle yetkili icra müdürlüğünün İslahiye İcra Müdürlüğü olduğunu, takibin buradan yapılması gerektiğini, takip yapılan .... İcra Dairesi yetkisiz olduğundan bu icra dairesinin yetkisine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, borca kısmi itirazları bulunduğunu, ödeme emrinde belirtilen 14.06.2020 tarihli 44,00TL ve 46,50TL olan toplam 90,50 TL borcu kabul ettiklerini, kabul nedenlerinin ise miktarların küçük olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/609 Esas KARAR NO : 2024/285 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresi taraflarına 10.12.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde de belirtildiği gibi ... Mah. ... Nolu Sk. No: ... olduğunu, bu nedenle yetkili icra müdürlüğünün İslahiye İcra Müdürlüğü olduğunu, takibin buradan yapılması gerektiğini, takip yapılan .... İcra Dairesi yetkisiz olduğundan bu icra dairesinin yetkisine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, borca kısmi itirazları bulunduğunu, ödeme emrinde belirtilen 14.06.2020 tarihli 44,00TL ve 46,50TL olan toplam 90,50 TL borcu kabul ettiklerini, kabul nedenlerinin ise miktarların küçük olduğunu, bu borçlar dışında kalan ve ödeme emrinde 24.06.2020 tarihli gözüken 1.248,00 TL'ye itiraz ettiklerini, 24.06.2020 tarihli 1.248,00TL'nin asıl borcuna, ferilerine ve faizlerine itiraz etiklerini, alacaklı kuruma ödeme emrinde belirtilen 1.248,00 TL şekilinde müvekkili şirketin bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin ... plakalı aracı, alacaklı kurumun iddia ettiği şekilde 24.06.2020 tarihinde adı geçen köprü veya otoyolları kullanmadığını, ... plakalı araç 20.06.2020 tarihinde İskenderun gümrüğünden gümrükleme işlemlerini tamamlayarak Özbekistan'a gitmek için yurtdışına çıkış yaptığını, bu sebepten ötürü de 24.06.2020 tarihinde fiilen adı geçen körü veya otoyollar kullanma şansının olmadığını, 14.06.2020 tarihli yansıtılan 2 adet borcun toplamının olan 90,50 TL borcu kabul ettiğinden dolayı ödeme emrinde belirtilen 44,00 TL + 46,50 TL = 90,50 TL'yi yasal süresi içinde 14.12.2020 tarihinde ödeme emrinde bildirilen icra dairesinin banka hesabına yatırdıklarını, bu nedenlerle; yetki itirazlarının olduğunu, borca, ferilerine ve tüm faizlere olan itirazlarımızın kabulüne karar verilerek icranın durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... 'nın sunduğu 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/146

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/493

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/698

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/655

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/15

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/668

23 Ekim 2023