T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/366 Esas - 2023/201 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/366 Esas KARAR NO : 2023/201 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 04/01/2022 tarihinde kazaya karıştığını, %100 kusur ...'un sahibi olduğu araca verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini fakat müvekkilinin aracında...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/366 Esas - 2023/201 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/366 Esas KARAR NO : 2023/201
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 04/01/2022 tarihinde kazaya karıştığını, %100 kusur ...'un sahibi olduğu araca verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini fakat müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ile araç mahrumiyet zararı ödenmediğini, müvekkilinin aracı kazada tamamen kusurlu olan davalı ... yüzünden değer kaybına uğradığını, hasar gören aracın tamiri sebebiyle müvekkilinin aracı uzun süre tamirde kaldığını, tamir süresince aracını kullanamayan müvekkilinin, aracı kullanamaması sebebiyle oluşan zararını da talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine müracatta bulunduklarını, sigorta şirketine tebliğ edildiğini, yasal süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını cevap da verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL değer kaybının (belirsiz alacak talebi) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL araçtan mahrum kalma zararının (belirsiz alacak talebi) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle; 1.677 TL değer kaybı alacağının her iki davalıdan kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 1.315 TL araç mahrumiyet zararının sadece ...'dan kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; Dava öncesinde bir arabulucu avukat aracılığıyla davacı vekili ile üç kez telefonda görüşme yaptıklarını, ilk görüşmede karşı tarafın aracının serviste 10 gün süre ile tamir süresinden kaynaklanan hak mahrumiyeti talebiyle 2500 TL bir ücret istendiğini, böyle bir durumla ilk defa karşılaştığını, araştırma için süre talep ettiğini, araştırmalarında mağduriyet yaşanıldığında araç kiralama ve taksi faturası gibi belgelerin olması gerektiğini, ikinci kez telefonda görüşmelerinde davacı vekilinin aracın serviste kaldığı sürede dav...