DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın icra takibine, ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde hiçbir borcu olmadığını beyan ettiğini, dosyaya sunulmuş olan ... bankasına ait 170.000,00 TL'lik dekonttan da görüleceği üzere davalı borçluya 170.000,00 TL bankadan havale edildiği halde haksız bir biçimde icra takibine itiraz etmiş olduklarını, dolayısıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO : 2022/918
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın icra takibine, ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde hiçbir borcu olmadığını beyan ettiğini, dosyaya sunulmuş olan ... bankasına ait 170.000,00 TL'lik dekonttan da görüleceği üzere davalı borçluya 170.000,00 TL bankadan havale edildiği halde haksız bir biçimde icra takibine itiraz etmiş olduklarını, dolayısıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, bütün bu nedenlerle davalı aleyhine %20'den aşşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ....'nun davalı müvekkiline 170.000,00 TL'nin borç olarak gönderildiğini ve aralarında ariyet sözleşmesinin olduğunu zikretmekte olup buna dayanak olarak ta 19.11.2021 tarihli dekontu ileri sürdüğünü, tarafların 19.11.2021 (Havale tarihi) tarihten önce hiç bir arkadaşlığı veya ticari bir ilişkisi olmayıp birbirlerini bile tanımadıklarını, tarafların tanışıklığının sebebi ise davalı adına kayıtlı ''İstanbul ili,... ilçesi ,... Mah, ... mevkii .. ada, ... ada kayıtlı 321,38 M2 olan arsanın satışı için olduğunu, müvekkilinin arsanın 1/2 hissesinin sahibi olup diğer 1/2 hissenin sahibi de arkadaşının eşi ... olup bu arsayı satışa çıkarmış olduklarını, mutlu emlak sahibi ... aracılığı ile emlak satışa çıkarılmış ve bu arsa mahiyetindeki gayrimenkulün 1/2 sahibi davalı müvekkil davacı ....nun talip olması ile tanımış olduklarını, müvekkilinin ve arsa ortağının Eşi .... davacı ile arsanın tüm tapu harçları ve emlak komisyonu alıcıya ait olmak üzere satım bedeli olarak 288.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını ve 5.000,00 TL kapora olarak ....tarafından alındığını, taraflar 6 gün sonra Değirmenköydeki Arsanın satışı için Silivri Tapu Müdürlüğünden aldıklarını, müvekkilinin ve gayrimenkullün diğer ortağı ... adlarına kayıtlı ''İstanbul ili,.... ilçesi,... köy Mah, ... mevkii ... ada,... ada kayıtlı 321,38 M2'' olan arsanın satışı için davacı ile 19.11.2021 tarihinde Silivri Tapu Müdürlüğünde buluştuklarını, davacı .... bu arsayı bir başkası ile ortak alıyorum diyerek müvekkilinin ve arsanın diğer ortağı olan .... söylemiş ve arsanın parasını başka yerden geliyor diyerek parça parça müvekkilinin ... Bankası A.Ş -... Şubesindeki Euro Hesabı:... ve .... İban no'lu Türk ...