DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kumaş başta olmak üzere çeşitli tekstil emtialarının yurt içi ve yurt dışına satışı alanlarında faaliyet gösteren köklü ve kurumsal bir şirket olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, satışı gerçekleştirilerek davalıya teslim edilen ürünlerin tamamının, taraflar arasındaki anlaşmaya ve tekstil sektörünün gerekliliklerine uygun olmasına rağmen davalı tarafından satış bedelini ödeme borcuna riayet edilmediğini, davalının takip tarihi itibari ile müvekkili şirkete 13.113,97 Amerikan Doları borcu bulunduğunu, Bunun üzerine Bakırköy ..... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2022/1102
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kumaş başta olmak üzere çeşitli tekstil emtialarının yurt içi ve yurt dışına satışı alanlarında faaliyet gösteren köklü ve kurumsal bir şirket olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, satışı gerçekleştirilerek davalıya teslim edilen ürünlerin tamamının, taraflar arasındaki anlaşmaya ve tekstil sektörünün gerekliliklerine uygun olmasına rağmen davalı tarafından satış bedelini ödeme borcuna riayet edilmediğini, davalının takip tarihi itibari ile müvekkili şirkete 13.113,97 Amerikan Doları borcu bulunduğunu, Bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından delil olarak ibraz edilen ve sözde emtiaların teslimini gösterir e-irsaliye belgelerinin usulsüz olduğunu, yok hükmünde olduğunu, tek bir merkezden düzenlenen e-irsaliye belgelerinin düzenleme zamanı ile teslim zamanı arasında 1 saniye boşluk bırakılmış, müvekkilinin reddini / iptalini talep etmesinin imkansız olduğunu, ibraz edilen faturaların ise üzerlerinde de açıkça yazdığı üzere kağıt olarak düzenlendiğini, müvekkiline tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen faturalar kesinleşmediğinden ve takibe de dayanak gösterilmediğinden ; takip fatura alacağına dayanmadığından, tamamını reddettiklerini, davacının kötü niyetli ve haksız çıkar elde etmek için, müvekkiline teslim etmediği malları teslim etmişçesine usulsüz belgelerle takibe girişmiş olduğunu, Müvekkili şirketin, davacı şirkete borcu bulunmadığını ve müvekkili şirketin, davacı şirketten almış olduğu bir emtianın da bulunmadığı işbu nedenle dava dilekçesinde yer alan iddiaların tamamına itiraz ederek, davanın reddine ve davalının %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 13.113,97 USD asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin bo...