DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'ın ... no'lu işyeri abonesi olduğunu, Davalı/borçlu bu abonelikte kullandığı 2014-9 dönem ve 2020-12 dönemleri arasındaki 29 aylık dönemsel su tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı bu takibe karşı 29.03.2022 tarihinde Konya .İcra Dairesine itiraz etmiştir ve itiraz üzerine takip durdurulduğunu, takibin devamı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'ın ... no'lu işyeri abonesi olduğunu, Davalı/borçlu bu abonelikte kullandığı 2014-9 dönem ve 2020-12 dönemleri arasındaki 29 aylık dönemsel su tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı bu takibe karşı 29.03.2022 tarihinde Konya .İcra Dairesine itiraz etmiştir ve itiraz üzerine takip durdurulduğunu, takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu 29.03.2022 tarihli itiraz dilekçesinde böyle bir borcunun olmadığını iddia ettiğini, ancak kurum kayıtlarında yaptıkları incelemede davalının ... nolu aboneliğe 30.03.2014 tarihinde abone olduğu ve aboneliğinin halen devam ettiğinin görüldüğünü, davalının şu ana kadar davaya icra takibindeki dönemsel kullanımına ait su borçlarını ikazlara rağmen ödemediğini ve bu nedenle hakkında MTS takibi başlatıldığını, öte yandan davalı 2014'ten önceki borçlarını 10.09.2014 tarih ve 6552 sayılı yapılandırma, 2017 döneminden önceki borçlarını 18.05.2017 tarih ve 7020 sayılı kanun kapsamında yapılandırdığını, yine 2018'ten önceki borçlarını 11.05.2018 sayılı yapılandırma kapsamında yapılandırdığını, davalı bu yapılandırmalarda ve imzaladığı taksitlendirme taahhütnamesinde; sözkonusu borçları kabul ettiğini ve bu borcu taksitler halinde ödeyeceğini, yapılandırmaya konu olan borçlara ilişkin dava ve icra takibi açmayacağını, açılmış olanlardan vazgeçeceğini, vazgeçme halinde bu dava ve icranın masraflarını karşılayacağını ayrıca borca esas su miktarına ve bedeline itiraz etmeyeceğini ve herhangi bir kanun yoluna başvurmayacağını beyan ve taahhüt ettiğini, buna rağmen davalının MTS takibine itiraz ettiğini, ancak konu borçlara itiraz etmesinin hukuki bir dayanağı olmadığı gibi kötü niyetli olduğu ve süre kazanma amacıyla hareket ettiğinin ortada olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 05.10.2016 tarih, ...esas, ...karar sayılı kararında; Borçlunun borcu kabul edip yapılandırdıktan sonra borca itiraz etmesinin hukuki bir kıymetinin olmadığı ve mahkemenin itirazı nazara almaması gerektiği açıkça belirtildiğini, bu sebeplerle davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibi davalının haksız itirazı ile durmuş ve arabuluculuk görüşmelerinde de bir a...