DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının gerçek kişi tacir olup iş yeri adresinin ... Antalya olduğunu, davalı borçlu ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme neticesinde muhtelif fatura içeriğindeki mal ve hizmetin davalıya Antalya ilinde verilmiş olup taraflar arasındaki sözleşmenin Antalya İlinde yapıldığını ve aynı zamanda davacının iş yerinde eser sözleşmesi ifa edildiğini, davacı ve davalının gerçek kişi tacir olduğunu, davalı taraf ile davacı arasında eser sözleşmesi kurulduğunu, davalı tarafin ticari işletmesinde kullandığı ... plakalı araçların onarım, bakım ve tamir işine dayalı taraflar arasında sözleşme...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2023/85 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının gerçek kişi tacir olup iş yeri adresinin ... Antalya olduğunu, davalı borçlu ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme neticesinde muhtelif fatura içeriğindeki mal ve hizmetin davalıya Antalya ilinde verilmiş olup taraflar arasındaki sözleşmenin Antalya İlinde yapıldığını ve aynı zamanda davacının iş yerinde eser sözleşmesi ifa edildiğini, davacı ve davalının gerçek kişi tacir olduğunu, davalı taraf ile davacı arasında eser sözleşmesi kurulduğunu, davalı tarafin ticari işletmesinde kullandığı ... plakalı araçların onarım, bakım ve tamir işine dayalı taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşme ilişkisi gereği davacının gerekli bakım, onarım, tamirat ve parça değişim işlemlerinin davacı adresinde yapılmış olup sözleşmenin davacı tarafından eksiksiz ifa edildiğini, yapılan bu eser sözleşmesi sonrasında davalı adına ... numaralı ... ve ... numaralı ... düzenleme tarihli irsaliyeli e-faturalar tanzim edildiğini ve araçların davalı çalışanı/şoförüne teslim edildiğini, ancak davalı tarafın iş bu fatura alacağını ödemediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesi ... Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapılığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafa gönderilen ödeme emri tebligatında da görüleceği üzere takip dayanağının davalı tarafa ödeme emri ekinde dayanak belge suretlerinin gönderildiğini, itiraz dilekçesinde de görüleceği üzere, davalının fatura içeriğindeki mal ve hizmeti almadığını, onarım bedelinin ödendiğini beyan etmemiş sadece belirli bir borç miktarı ve belgesi olmadığını belirttiğini, dolayısıyla fatura içeriğindeki mal ve hizmetin davacı tarafından yerine getirilmediğini, davalı tarafın taraflar arasındaki akdi ilişkiye herhangi bir itiraz ileri sürmediğini, sadece icra takibine böyle bir borcun olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini belirterek bahse konu itirazın iptali ile takibin devamını, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; alacaklıya 17.500,00-TL borcu bulunduğunu, 3.000,00 TL'sinin faturalandırıldığını, borcu olan 17.500,00 TL'nin ... Bankası ... Şubesine ait kredi kartı ile ödediğini, aracının şanzumanı tamir ettirmesinin rayiç değeri ile tamir edilecek halde 40.000,00 TL değerinde olan şanzumanı iade etmediğinden borcundan kurtulmayı hedeflediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı taraf...