Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/193 · K. 2021/497
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 K. 2021/497

E. 2021/193K. 2021/49721 Haziran 2021
eser sözleşmesiitirazın iptaliyetkiye itirazyerleşim yerialacağın tahsilitazminatyasal süreyetkili mahkemeödeme emriborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin mobilya tasarım ve imaalat konularında hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete ait ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan "..." ticari unvanlı otellerinde 2019 yılında mobilya imalatı ve ahşap işleri tadilatı hizmetini verdiğini, müvekkil şirketin bu mal ve hizmet karşılığında ... gün ve ... seri numaralı KDV dahil ...-TL tutarlı ve ... gün ve ... seri numaralı KDV dahil ...-TL tutarlı iki adet fatura düzenlediğini, her iki fatuadan kaynaklanan alacak karşılığında davacı şirkete toplam ....-TL ödeme yapıldığını, bakiye hesap alacağı olan ....-TL'nin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin mobilya tasarım ve imaalat konularında hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete ait ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan "..." ticari unvanlı otellerinde 2019 yılında mobilya imalatı ve ahşap işleri tadilatı hizmetini verdiğini, müvekkil şirketin bu mal ve hizmet karşılığında ... gün ve ... seri numaralı KDV dahil ...-TL tutarlı ve ... gün ve ... seri numaralı KDV dahil ...-TL tutarlı iki adet fatura düzenlediğini, her iki fatuadan kaynaklanan alacak karşılığında davacı şirkete toplam ....-TL ödeme yapıldığını, bakiye hesap alacağı olan ....-TL'nin ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ... günü ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, borcunu ödemediğini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından ...-TL faturadan doğan bakiye açık hesap alacağı, ...-TL Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname ücreti ...-TL, takip öncesi işlemiş faiz (... dönemi, %16,75) olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsilinin talep edildiğini, ... günü davalının yetkiye, borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yasal süre içerisinde davalının yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, davanın kabulünü, davalı tarafın müvekkil şirkete ait ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan özel villanın ahşap işlerine imal ettiğini, söz konusu imalatların eksik ve ayıplı ifa edildiğini, bu hususun taraflarınca dava konusu yapıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü ile başlatılan icra takibine yetki itirazında bulunduklarını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına sunulan yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafın sözleşmeye konu işi tamamlamadığını, eksik ve ayıplı ifa nedeni ile müvekkil şirketin hem maddi hem manevi olarak mağdur edildiğini, icra takibinin iptali ile davanın usulden reddini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde müvekkil aleyhine açılan işbu haksız davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Eser sözleşmesi u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2021/496

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 · K. 2021/493

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2021/495

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/494

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2021/506

22 Haziran 2021