DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka şubesine borçlu ... imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan kredi kullandığını, gerçek alacağın çok daha yüksek olmasına rağmen kısmi olarak ... TL üzerinden takip başlatıldığını, borçlu firmanın kredileri ödemesinde temerrüde düştüğünden borçlunun kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara noter ihtarnamesi gönderilerek ödemeye davet edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı ve borçlu hakkında gerçek alacağın daha yüksek olmasına rağmen ... TL üzerinden takip başlatıldığını, davalı takipte ödeme emrine, borca ve faiz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/482 Esas KARAR NO : 2021/495
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka şubesine borçlu ... imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan kredi kullandığını, gerçek alacağın çok daha yüksek olmasına rağmen kısmi olarak ... TL üzerinden takip başlatıldığını, borçlu firmanın kredileri ödemesinde temerrüde düştüğünden borçlunun kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara noter ihtarnamesi gönderilerek ödemeye davet edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı ve borçlu hakkında gerçek alacağın daha yüksek olmasına rağmen ... TL üzerinden takip başlatıldığını, davalı takipte ödeme emrine, borca ve faiz oranına ve yetkisine itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının yasal sürede olup olmadığının tetkiki ile yasal süresinde değilse esasa girilmeden itirazlarının iptali talep ettiğini, davalıların yetkili icra dairesinin Afyonkarahisar olduğu yönünde itirazını kabul etmediklerini, davalı şahısın sırf takibi uzatmak amacıyla hukuki mesnedi bulunmayan iddialarla itiraz ederek takibi durdurduğunu bu nedenle itirazın iptali ve alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmelerine davalının müştereken ve müteselsilen kefil olduğuna ilişkin ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık; İcra Müdürlüğünün yetkili olup olmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, ... ve Afyonkarahisar Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları dosyamız arasına konulmuş, bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... aleyhine, genel haciz yolu ile ilamsız takip yolu ile ....-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; Davalı borçlu şirketin kullandığı kredilerden doğan borcun davalı müteselsil kefil ...ın kefalet sorumluğu hesabının, ... TL Asıl Alacak ... TL İşlemiş faiz ... TL BSMV olmak üzere toplam alacak ... TL olduğu, 2-... ve ... nolu Borçlu Cari Hesap Kredileri için alacak tutarı hesaplanmasının, .....