Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------- yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta tarafından sigortalı davalıya ait ve kullanımındaki ---- plaka sayılı araç ile müvekkili sigorta sigortalısı ----- kullandığı----- trafik kazasında davalı araç sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğu, müvekkili sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz bulunduğunu, müvekkili sigortalısının aracını yurtdışında yaşaması sebebi ile yurtdışında tamir ettirdiğini, bu sebeple müvekkili sigorta sigortalısına---- ödemede bulunduğunu, sigortanın --- tarihinde ---- ödemede bulunduğunu, davalının ise herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı sigortanın limiti kaza tarihi itibariyle ----olduğunu, bu sebeple sorumlu olduğu miktardan---- eksik ödemede bulunmuş olmakla;...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/826 Esas KARAR NO: 2022/989 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/07/2017 KARAR TARİHİ: 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------- yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta tarafından sigortalı davalıya ait ve kullanımındaki ---- plaka sayılı araç ile müvekkili sigorta sigortalısı ----- kullandığı----- trafik kazasında davalı araç sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğu, müvekkili sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz bulunduğunu, müvekkili sigortalısının aracını yurtdışında yaşaması sebebi ile yurtdışında tamir ettirdiğini, bu sebeple müvekkili sigorta sigortalısına---- ödemede bulunduğunu, sigortanın --- tarihinde ---- ödemede bulunduğunu, davalının ise herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı sigortanın limiti kaza tarihi itibariyle ----olduğunu, bu sebeple sorumlu olduğu miktardan---- eksik ödemede bulunmuş olmakla; bu miktar için davalı sigortanın sorumluluğunun mevcut olduğunu beyan ile, trafiık kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerinin sigorta şirketi için ----sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen ---- alacağın tahsil tarihindeki --- karşılığının davalı -------- tarihinden faiz masraf ve vekalet ücretiyle hüküm altına alınmasını talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülenlerin yasa ve usule aykırı olduğu, davacı tarafın zarar ve kusura ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmadığını, davacının sunmuş olduğu faturalar gerçek zararı yansıtmadığını, taraflarca fatura düzenlenerek zararın yüksek gösterilmeye çalışıldığı kanaatinde olduklarını beyan ile, öncelikle mahkemenin görevsiz olduğundan mahkemenin görevsizliğini, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava ile --------sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen ve davacı sigorta şirketi tarafından karşılanan maddi hasar bedelinin rücuen talep edildiği anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, müvekkili şirket tarafından alınan ekspertiz raporuna göre davacı tarafa -------- ödeme yapıldığını, işbu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunda olan tüm hasar karşılanmış olduğu, davacının tazminat talebinin haksız olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, sayın mahkemece dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının yabancı para bakımından fiili ödeme günündeki kur üzerinden karar verilmesi yönündeki tale...