Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan farklı tarihlerde satın almış olduğu 25 adet dorsede imalat ve montaj hataları bulunduğunu, KTK ve ilgili mevzuat gereğince standartlara uygun olmadığının tespit edildiğini, araçların muayeneden geçemediğini, şaselerin sözleşme uyarınca ST52 kalite saçtan yapılması kararlaştırıldığı halde buna uyulmadığını, sonradan tespit edilen bazı diğer ayıplar bulunduğunu, araçların kullanılamaması dolayısı ile ekonomik zarara uğradığını, davalı tarafın uyarılara rağmen eksiklikleri gidermediğini beyanla 70.000,00 TL ayıpların giderilmesi için gerekli tamirat masrafları ve sair zarar - ziyan ve ayıplar nedeniyle oluşan değer ve masraf bedelinin haksız fiil tarihi olan 25.01.2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini ayrıca...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2014/432 KARAR NO : 2023/25
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2012 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİH : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan farklı tarihlerde satın almış olduğu 25 adet dorsede imalat ve montaj hataları bulunduğunu, KTK ve ilgili mevzuat gereğince standartlara uygun olmadığının tespit edildiğini, araçların muayeneden geçemediğini, şaselerin sözleşme uyarınca ST52 kalite saçtan yapılması kararlaştırıldığı halde buna uyulmadığını, sonradan tespit edilen bazı diğer ayıplar bulunduğunu, araçların kullanılamaması dolayısı ile ekonomik zarara uğradığını, davalı tarafın uyarılara rağmen eksiklikleri gidermediğini beyanla 70.000,00 TL ayıpların giderilmesi için gerekli tamirat masrafları ve sair zarar - ziyan ve ayıplar nedeniyle oluşan değer ve masraf bedelinin haksız fiil tarihi olan 25.01.2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini ayrıca dorselerin iş ve güçten kalması karşılığında 10.000,00 TLnin 25.01.2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; imalat ve montaj hatası bulunmadığını, araçların garanti süresinin 1 yıl olduğunu ve bu sürelerin dolduğunu, dorseler üzerinde tadilat yapılmış olması nedeniyle araçların muayeneden geçemediğini, davacının maliyetlerin düşürülmesi talebi üzerine şaselerin ST52 kalite sac yerine ST 37 kalite saçtan imal edilmesinin kararlaştırıldığını, ileri sürülen ayıplar konusunda kendilerine atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, hem ayıplı mal nedeniyle oluşan farkların hem de ayıpların giderilmesi için yapılan giderlerin istenmesinin sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davanın ... (Kapatılan) 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/167 esas sayılı dosyası ile açıldığı, ... (Kapatılan) 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin HSYK 'nın 28/08/2014 tarih ve 1876 nolu kararı ile faaliyetinin durdurulması ve bir kısım dosyaların devrinin mahkememize yapılması nedeniyle dosyanın mahkememizin 2014/432 esasına kaydedildiği, yargılamanın bu esas sayılı dosya üzerinden yapılmasına devam edildiği anlaşılmıştır. ... (Kapatılan) 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/167 esas sayılı dosyasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazısı yazılarak, Bilirkişi Ahmet Karakocalı, Bilirkişi ... .... 'dan oluşan heyetten 28/05/2014 ve17/07/2014 tarihlerinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, TÜVTÜRK Müdürlüğü'ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ... Cumhuriyet Başsavcı...