Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kırtasiyecilik ve matbaa işleriyle uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 08.06.2021 tarihinde Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin imzaladığı sözleşme uyarınca, davalı tarafından gönderileceği taahhüt edilen kitapların bir kısmı için 10.000,00TL değerinde iki adet bono verdiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi 2 adet bonoyu da iade etmediğini, bunun üzerine ... 11.10.2021 tarihinde davalıya elindeki senetleri iade etmesi için ihtarname çekildiğini, ancak davalının senetleri iade etmediğini, davaya konu 08.06.2021 düzenleme, 30.11.2021 ve 30.12.2021 vade tarihli senetlerin müvekkili tarafından keşide edildiğini, bono bedelsiz kaldığı...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2022/459
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - [...] VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kırtasiyecilik ve matbaa işleriyle uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 08.06.2021 tarihinde Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin imzaladığı sözleşme uyarınca, davalı tarafından gönderileceği taahhüt edilen kitapların bir kısmı için 10.000,00TL değerinde iki adet bono verdiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi 2 adet bonoyu da iade etmediğini, bunun üzerine ... 11.10.2021 tarihinde davalıya elindeki senetleri iade etmesi için ihtarname çekildiğini, ancak davalının senetleri iade etmediğini, davaya konu 08.06.2021 düzenleme, 30.11.2021 ve 30.12.2021 vade tarihli senetlerin müvekkili tarafından keşide edildiğini, bono bedelsiz kaldığı için müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, davalının borcu ifa etmediğinin kanıtı olarak müvekkil şirketine bir ürün ve fatura teslimi olmadığından davalının defter ve kayıtlarında bulunabileceğini, menfi tespit davasının kabulünü, davaya konu sözleşme dolayısıyla verilen senetler karşılığı müvekkilinin davalı şirkete bir borcunun olmadığının tespitini, dava konusu 2 senedin iptalini, davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yapılan tebliğe rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir. ... s Şubesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, dava konusu senetlere dayalı olarak İİK md. 72 uyarınca açılan menfi tespit davası iken, yargılama sırasında davacının senede dayalı olarak ödeme yapması sonucu alacak istemine dönüşmüştür. Dava konusu senet fotokopisi, senet tahsilat makbuzları, taraflar arasındaki sözleşme fotokopisi ve getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında senetler nedeniyle dava dışı ...Grup Ltd. Şti.'ye ödeme yaptığından davayı ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davaya esas senet içerikleri incelendiğinde, 08/06/2021 tanzim tarihli, 30/11/2021 vade tarihli ve 5.000,00-TL bedelli ve 08/06/2021 tanzim tarihli, 30/12/2021 vade tarihli ve 5.000,00-TL bedelli bonolarda davacının borçlu davalının ise alacaklı olarak gözüktüğü anlaşılmıştır. Bayilik sözleşmesi başlıklı, 08/06/2021 tarihli davacının kaşe ve imzası bulunan, davalının kaşe ve imzası bulunmayan sözleşme incelendiğinde, da...