DAVA : İtirazın İptali (Yapı Denetim Hizmet Bedelinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2010 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yapı Denetim Hizmet Bedelinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun kapsamında Bayındırlık ve İskan Bakanlığına bağlı olarak faaliyet yürüten özel bir Yapı Denetim Şirketi olduğunu, davalılara ait olan... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen binalarla ilgili olarak, davalılarla müvekkili arasında yapı denetim sözleşmesi akdedildiğini, davalıların, söz konusu taşınmazlarda yapılan denetime ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği ve yapı denetim sözleşmesi çerçevesinde müvekkiline ödenmesi gereken bedeli ödemediklerini, bunun üzerine iadeli taahhütlü ihtarname...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2014/920 KARAR NO : 2022/860
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR :....
DAVA : İtirazın İptali (Yapı Denetim Hizmet Bedelinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2010 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yapı Denetim Hizmet Bedelinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun kapsamında Bayındırlık ve İskan Bakanlığına bağlı olarak faaliyet yürüten özel bir Yapı Denetim Şirketi olduğunu, davalılara ait olan... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen binalarla ilgili olarak, davalılarla müvekkili arasında yapı denetim sözleşmesi akdedildiğini, davalıların, söz konusu taşınmazlarda yapılan denetime ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği ve yapı denetim sözleşmesi çerçevesinde müvekkiline ödenmesi gereken bedeli ödemediklerini, bunun üzerine iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiği ancak sonuçsuz kaldığını , alacağın tahsili amacıyla 03.05.2010 tarihinde davalı borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/352 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıların borca itiraz etmeleri üzerine takibin haksız yere durdurulduğunu , 4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun Yönetmeliğine göre yapı denetimi ücretini yapı sahibinin ödemek zorunda olduğunu , yapı sahibinin , yapı üzerinde mülkiyet hakkına sahip olan gerçek ve tüzel kişiler olarak ifade edildiği ve yapı denetim ücretini ödemekle yükümlü olan tarafin arsa sahibi olduğunu, müvekkili şirket tarafından talep edilen 346.612,16 TL nin Bayındırlık Ve İskan Bakanlığı kayıtlarında gözüken miktar olduğunu ve ödenmesi gereken son ücret üzerinden önceki ödenmeyen ücretlerle beraber toplam anaparaya 23.06.2009 tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulandığını, bu ada ve parsel üzerindeki yapı sahiplerinin ve ödenmeyen yapı denetim ücreti miktarının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'ndan sorulmasını , inceleme neticesinde talep edilen yapı denetim ücret miktarının tespitiyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/352 sayılı dosyasında 400.294.29 TL ye yapılan itirazın iptaline , takibin devamına, borçlular aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hiç bir hizmet veremediği halde hizmet ücreti talep ettiğini , davacı tarafın öncelikle haklı bir alacak tespitinin yaptırılması ardında da söz konusu alacağın tahsili için icra takibi yapması gerektiğini, davacı ile yüklenici arasında akdedilen Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesinin, arsa sahipleri ile yüklenici arasında akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesine i...