İhtirazi kayıt dilekçesinin beyanname ile birlikte verilmesinin zorunlu olmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/1577 K. 2003/5099 T. 5.11.2003 İHTİRAZİ KAYIT DİLEKÇESİ İHTİRAZİ KAYIT DİLEKÇESİNİN BEYANNAME İLE BİRLİKTE VERİLMESİNİN ZORUNLU OLMADIĞI HK. 213/md. 117 , 378 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Otelcilik A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirket tarafından 1.1.2000-29.6.2000 dönemi için tahakkuk eden ve ödenen ilan ve reklam vergisi ile asma tahsis ücretinin yasal faizi ile birlikte ret ve iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin verdiği 9.3.2000 tarihli ve 2694 no.lu beyanname üzerine aynı tarihte tahakkuk fişinin düzenlenip davacı şirket yetkilisine verildiği ve ilan ve reklam vergisi ile asma tahsis ücretinin 20.3.2000 tarihinde ödendiği halde itirazi kayıt dilekçesinin 13.3.2000 tarihinde tahakkuk fişinin düzenlenmesinden sonra verildiğinin anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 378. maddesinin 2. fıkrasında, mükelleflerin beyan ettikleri matrahlar ve bu matrah üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacakları, bu kanunun vergi hatalarına ait hükümlerinin mahfuz olduğu hükmüne yer verildiği 25. maddesinde ise, vergi kanunlarına göre beyan üzerinden alınan vergilerin tahakkuk fişi ile tarh ve tahakkuk ettirileceği, bu esasa göre vergi dairesince beyannamenin alınması üzerine bir tahakkuk fişi tanzim olunacağı ve bunun bir nüshasının mükellefe veya beyannameyi mükellef namına vergi dairesine tevdii edene verileceği, bu suretle verginin tahakkuk etmiş olacağı, tahakkuk fişinin mükellefe verilen nüshasının aynı zamanda beyannamenin makbuzunun yerine geçeceğinin hükme bağlandığı, olayda, itirazi kayıt dilekçesi beyanname üzerine tahakkuk fişi düzenlenip tebliğ edildikten sonra verildiğinden bu dilekçenin beyannamenin itirazi kayıtla verildiği sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle beyana göre tahakkuk eden ve ödenen vergi ve ücretlerde isabetsizlik görülmediği, öte yandan 213 sayılı Kanunu'nun 378. maddesi hükmü uyarınca beyan üzerine yapılan tahakkuka karşı da dava açılamayacağı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 29.11.2000 tarih ve 2000/1763 sayılı kararının; ihtirazi kaydın beyannamede yer alması veya ihtirazi kayıt dilekçesinin beyanname ile birlikte verilmesi gerektiği yolunda bir yasal düzenleme bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık beyanname verilip tahakkuk fişi düzenlendikten sonra verilen ihtirazi kayıt dilekçesi sonucu beyanın ...