Resen tarh nedeni açıkça ortaya konulmadan matrah farkının tespit ve takdiri yoluna gidilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2000/7098 K. 2002/5052 T. 11.12.2002 RESEN VERGİ TARHI RESEN TARH NEDENİ AÇIKÇA ORTAYA KONULMADAN MATRAH FARKININ TESPİT VE TAKDİRİ YOLUNA GİDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Eczacılık faaliyeti ile uğraşan yükümlünün 1997 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına aynı yılın Aralık dönemi için re'sen salınan ağır kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda yükümlünün 1997 yılı alışlarının maliyet bedeli ve satış tutarına oranlamak ve ilaçta % 38 kar oranı, ıtriyat ve benzeri ürünlerde % 25 kar oranı kabul edilmek suretiyle fire ve iskontoların da dikkate alınması sonucu bulunan fark matrah üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, vergi inceleme raporunda re'sen tarh nedeninin somut delillerle açıkça ortaya konulmadan matrah farkının tespit ve takdiri yoluna gidildiğinden cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 29.6.2000 tarih ve 2000/452 sayılı kararının; vergi inceleme raporu uyarınca yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Olayda, eczane işletmeciliğinde dönem içinde satılan malın maliyetine isabet eden eczacı karı ve iskonto bedelleri toplamının eczacının dönem satış karını teşkil edeceğinden bahisle yükümlünün dönem içinde ilaç satışından elde ettiği kar tespit edilmiş olup, bu satış karının satılan malın maliyetine eklenmesi suretiyle de dönem satış hasılatı bulunmuştur. Yükümlünün beyan ettiği satış hasılatı bundan daha düşük olduğu için, kayıt dışı bırakılan satış hasılatı bulunduğu kabul edilerek belirlenen matrah farkı üzerinden cezalı tarhiyat yapılmıştır. Yükümlü tarafından, olayda re'sen takdir sebebinin bulunmadığı, defter ve belgelerinin ihticaca salih olduğu, kayıt dışı bırakılmış herhangi bir gelir ve gider unsurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir. Kural olarak sağlanan gelirle katma değer vergisi arasında ilişki bulunmakla beraber olayda gerçekleştiği gibi matrah farkı iskontolardan, eczacı karından ve gayri safi satış hasılatından h...