Bir kısım hasılatın kayıt dışı bırakıldığı somut bir şekilde saptanmadan matrah farkı çıkarılamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 1999/3506 K. 2000/2468 T. 14.9.2000 KAYIT DIŞI HASILAT MATRAH FARKI BİR KISIM HASILATIN KAYIT DIŞI BIRAKILDIĞI SOMUT BİR ŞEKİLDE SAPTANMADAN MATRAH FARKI ÇIKARILAMAYACAĞI HK. 213/md. 134 3065/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Karşı Taraf : ... Malmüdürlüğü İstemin Özeti : Av tüfeği imalatı ve satışı işiyle uğraşan davacının 1996 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda, peşin satıldığı halde bayilere tanınan opsiyon dolayısıyla elde edilip kayıtlara intikal ettirilmeyen vade farklarından dolayı 500.000.000.- liranın kayıt dışı bırakıldığı davacının beyan ve ifadesi ile tespit edildiğinden davacı adına re'sen yapılan tarhiyatta yasalara aykırılık bulunmadığı, incelemenin defter ve belgeler üzerinden davacının beyanı esas alınmak suretiyle yapıldığı dikkate alındığında olaya kusur cezası uygulanması gerektiği, gerekçesiyle kısmen kabul ederek katma değer vergisini onayan ağır kusur cezasını kusur cezasına çeviren ... Vergi Mahkemesinin 11.2.1999 gün ve K: 1999/44 sayılı kararının; varsayıma dayalı tespitler esas alınmak suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Savcı ..... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, yükümlü adına 1996 yılına ilişkin olarak tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı kısmen kabul ederek vergi aslını onayan kaçakçılık cezasını ise kusura çeviren mahkeme kararının bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1. maddesinin 1. fıkrasında, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 20. maddesinde de teslim ve hizmet işlemlerinde matrahın bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğu hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan, 213 sayılı Yasanın 134. maddesinde ise vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 1996 yılı defter ve belgeleri incelenen yükümlünün incelemeye esas...