Mahkememizin 2017/643 Esas sayılı dosyasının 17/01/2019 tarihli celsesinin (1) nolu ara kararı uyarınca Mahkememiz ile birleşen İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1070 Esas sayılı dosyasının tefrik işlemi yapılarak Mahkememizin yukarıda esas sayılı dosyasında görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ... A.Ş (işveren) ile davalı ... A.Ş (yüklenici) arasında ''02.09.2010 tarihli ...'' imzalandığını ve ''06.02.2012 tarihli muhtelif işler için verdiği teklifin 06.02.2012 tarih ... sayılı teyid yazısı ile'' kabul edildiğini, 02.09.2010 tarihli sözleşmenin konusu "... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Mevkii, ....1d pafta; 5049 parselde yapımı gerçekleştirilecek olan betonarme karkas sosyal tesis binası, havuz, çevre imalatları, peyzaj ve tüm alt yapı işlerinin iç parsel...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/31 Esas KARAR NO : 2022/832
DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizin 2017/643 Esas sayılı dosyasının 17/01/2019 tarihli celsesinin (1) nolu ara kararı uyarınca Mahkememiz ile birleşen İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1070 Esas sayılı dosyasının tefrik işlemi yapılarak Mahkememizin yukarıda esas sayılı dosyasında görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ... A.Ş (işveren) ile davalı ... A.Ş (yüklenici) arasında ''02.09.2010 tarihli ...'' imzalandığını ve ''06.02.2012 tarihli muhtelif işler için verdiği teklifin 06.02.2012 tarih ... sayılı teyid yazısı ile'' kabul edildiğini, 02.09.2010 tarihli sözleşmenin konusu "... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Mevkii, ....1d pafta; 5049 parselde yapımı gerçekleştirilecek olan betonarme karkas sosyal tesis binası, havuz, çevre imalatları, peyzaj ve tüm alt yapı işlerinin iç parsel bağlantılarının, dış ana hatlara bağlantılarının, uygulama projelerinde gösterildiği şekli ile sözleşme ve eklerine, yasal yükümlülüklere uygun mahiyette yapılması işi'' olduğunu, 06.02.2012 tarihli teklifin kabulü ile oluşan sözleşmenin konusu ''sözleşme ve eki teknik şartname gereğince muhtelif işlerin imalatının ve montajının yapılması, nakliyesi, uygulama yerine taşınması, uygulama yerinde kullanılacak tüm sarf malzemelerinin temini, yerine montajı ve anahtar teslimi işlerinin tekniğine, malzeme teknik uygulama şartnamesine, standardına ve projesine uygun olarak yapılması işi'' olduğunu, davalı yüklenici tarafından yapımı tamamlanan inşaat işinde zaman içinde gizli ayıp niteliğinde su izolasyonunun fen ve sanat kurallarına (işçilik hataları) uygun olarak yapılmaması, alüminyum dış cephe doğramaları ve betonarme saçaklarındaki işçilik hataları nedeniyle zeminde su yükselmesi, tuzlanma, kabarma ve deformasyon problemleri ortaya çıktığını, tüm bu konularda ilgili delillerin toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için davacı işveren tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne delil tespiti talebinde bulunulduğunu, ... Sulh Hukuk mahkemesinde tespit yapıldığını. Eser sözleşmesindeki ayıp, üzerinde anlaşılan (yüklenicinin esere ilişkin olarak zikrettiği) niteliklerin veya dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken lüzumlu niteliklerin meydana getirilen eserde bulunmaması Olduğunu, başka bir ifadeyle, eserde sözleşme ve dürüstlük kurallarına göre olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki farkın ayıp olduğunu, Dava konusu; -Su izolasyonunun fen ve sanat kurallarına (işçilik hataları) uygun olarak yapılmaması ve zeminde su yükselmesinden dolayı; (-3,50 kotun, zemin kat ve 1.katın) zemin seramik, mermer ve parke kaplamalarında tuzlanma ve kabarmalar, (-3,50 kotun, bodrum kat, zemin kat ve 1.katın) duvar diplerinde, duvarlarında tuzlanma ve kabarmalar, (1.kat) asma tavanlarında (alçıpan ve taşıyıcı...