Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/243 · K. 2023/148
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 K. 2023/148

E. 2023/243K. 2023/14813 Mart 2023
görevli mahkemekira sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket ile müvekkilinin ticari ilişkisi olduğunu, taraflar arasında vinç kiralama hizmeti ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar sebebiyle bakiye 70.800,00-TL borçlarının tahsili amacıyla Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, takip durdurulduktan sonra davalının müvekkiline 90.571,18-TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin alacaklı ve borçlu dosya tarafı olan şirketlerin cari hesaplarının kapatılmasına yönelik ve borçlu şirketin takip haricinde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket ile müvekkilinin ticari ilişkisi olduğunu, taraflar arasında vinç kiralama hizmeti ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar sebebiyle bakiye 70.800,00-TL borçlarının tahsili amacıyla Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, takip durdurulduktan sonra davalının müvekkiline 90.571,18-TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin alacaklı ve borçlu dosya tarafı olan şirketlerin cari hesaplarının kapatılmasına yönelik ve borçlu şirketin takip haricinde henüz takip başlatılmayan ... tarihli 70.800,00-TL bedelli fatura borcunu kapatmaya yönelik yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan vinç kiralama sözleşmesine istinaden iki ayrı fatura düzenlendiğini ve borçlunun 8 günlük süre içerisinde söz konusu faturalara itiraz etmediğini ve faturaların kesinleştiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ticari defter kayıtları ile sabit olduğundan bahisle, davanın kabulüne, Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağı temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA:Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu mahkememizce görevsizlik kararı verildiğinden davalı tarafa henüz tebligat yapılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Taraflar arasındaki davada ihtilafın iş makinesi kiralama ilişkisinden doğması ve kira ilişkisini konu alan uyuşmazlıklara ilişkin bir dava olması nedeniyle işbu davaya bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Mahkememiz görevli değildir. (Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2023/147

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/569 · K. 2025/626

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/62

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/552 · K. 2025/735

4 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1093 · K. 2025/971

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/973 · K. 2023/377

17 Mayıs 2023