Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde -özetle- B.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, borçlu davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı ile aralarında satıcılık sözleşmesine dayalı ilişki bulunduğunu, cari hesap şeklinde çalışmanın olduğunu, almış olduğu mal bedellerinden dolayı 4.075.585 TL cari hesap bakiyesinin olduğunu, ancak daha düşük olarak yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile kötü niyet tazminatından sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalı vekili aracılığıyla yargılamaya katılmış olup, cevap dilekçesinde - özetle- icra takibine konu edilen faturaların cari hesaba değil, kira bedeli faturalarına dayalı olduğunu, oysa davacı tarafça 2009 yılı Ocak ve Şubat aylarını da...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/222 Esas KARAR NO : 2023/14
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/07/2011 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde -özetle- B.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, borçlu davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı ile aralarında satıcılık sözleşmesine dayalı ilişki bulunduğunu, cari hesap şeklinde çalışmanın olduğunu, almış olduğu mal bedellerinden dolayı 4.075.585 TL cari hesap bakiyesinin olduğunu, ancak daha düşük olarak yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile kötü niyet tazminatından sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalı vekili aracılığıyla yargılamaya katılmış olup, cevap dilekçesinde - özetle- icra takibine konu edilen faturaların cari hesaba değil, kira bedeli faturalarına dayalı olduğunu, oysa davacı tarafça 2009 yılı Ocak ve Şubat aylarını da kapsayacak şekilde B.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip yapıldığını ve bu dosya üzerinden itirazın iptali kararı verilerek taşınmazdan tahliye edildiğini 2009 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin faturaların mükerrer olarak takip yapıldığını, diğer dönemler için ise tahliye edildiklerinden borçlu bulunmadıklarını temerrüdün söz konusu olmadığını, istenilen faiz oranın da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe esas B.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde ; 12/11/2009 tarihinde muhtelif faturalara dayalı olarak 35.531,78 TL asıl alacak , 18,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.550,26 TL alacağın % 19 faiz ile birlikte tahsili isteminde ilamsız icra takibinde bulunulduğu, takip dayanağı faturaların fotokopilerinin icra dosyasında bulunduğu, bunların incelenmesinde; Ocak 2009 - Ekim 2009 kira alacağı faturaları olduğu, davalı borçlunun borçlu bulunulmadığından bahisle yasal süre içerisinde takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Büyükçekmece .... İcra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş incelenmesinde Aralık 2008, Ocak 2009 ve Şubat 2009 kira alacaklarına istinaden ... AŞ tarafından .... fabrikaları AŞ ve ... Ltd Şti hakkında ilamsız kira alacağı ve tahliye istemiyle takipte bulunulduğu Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinin 23/02/2010 tarih ... Esas ... karar sayılı ilamıyla itirazın iptaliyle tahliye kararı verildiği ve 31/03/2010 tarihinde tahliyenin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosya içerisinde mevcut 19/01/2012 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerine göre davalıdan 2.867.827,68 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre davacıya 3.010.327,68 TL borçlu olduğ...