E. 2018/654 K. 2022/836

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/654 Esas KARAR NO : 2022/836 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... BİRLEŞEN İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas dosyada vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;"..müvekkil şirket davalılar ile ... tarihinde imzalamış olduğu sözleşme uyarınca '... marka ilaçların belirli bölgelerde satış ve pazarlaması için davalılar tarafından yetkilendirildiği, müvekkil şirkette bahse konu olan sözleşmeyi '...' marka ilaçlarının tüm bilimsel mülkiyet ve tescili marka haklarının davalılara ait olduğu inancı ile imzaladığı, bu inanç ve davalılara duyduğu güven duygusu ile sözleşmenin imzaladığı tarihten tarafımızca haklı nedenle fesih edildiği tarihe kadar ülkenin içinde bulunduğu tüm ekonomik zorluklara rağmen büyük bir emek sarf etmek sureti ile satış ve pazarlama faaliyetlerini sürdürdüğü, ancak medikal sektöründe oluşan bir takım söylentiler ve müvekkil şirkete ulaşan şifahi durumlar neticesinde yapılan araştırmalarda sözleşmenin imzalandığı tarihte '...' markasının davalılara ait olmadığı davalıların ...nolu başvurusunun marka patent enstitüsü tarafından rededildiği '...' markası için ... Limited adında ... menşeli şirket tarafından yapılan başvurunun kabul edildiği ve ancak ... tarihinde edildiği tespit edildiği, müvekkil şirkette ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı nedenle ve derhal geçmişe etkili olacak şekilde fesih ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.2/c maddesine göre sözleşmenin davalılardan kaynaklanan nedenlerle sona ermesi halinde müvekkil şirket son 6 aylık mal alım tutarı kadar tazminatı davalılardan talep etme hakkına sahip olduğu müvekkil şirket bahse konu ihtarname ile son 6 aylık alım tutarı olan 45.360,00 TL'nin de tazminat olarak ödenmesini davalılara ihtar ettiği, tazminatın davalılardan tahsili için sayın mahkemenize müracaatımız zorunlu ve kaçınılmaz olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 45.360.-TL tazminatın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili tarafından esas mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; "..öncelikle ve ivedikle belirtmek isteriz ki müvekkilimiz ilk önce '...' markasının Türkiye'de kullanım hakkının olup olmadığını öğrenmek için Marka Patent Enstitüsü'ne müracaat etmiş bu markanın Türkiye'de kullanım hakkının bir ... şirketine ait olduğunu talebinin reddi ile ... tarihinde öğrendiği, bahsi geçen markanın Türkiye'de hakkını bulunduran ... Limite...