Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/391 · K. 2022/1240
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 K. 2022/1240

E. 2021/391K. 2022/124027 Aralık 2022
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra takibiistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının esnaf düzeyinde servis işletmeciliği yaptı, kendisine ait bulunan araçlar ile davalının işyerine personel taşıma işleri yaptığını, yapılan taşımaya ilişkin davalıya faturalar düzenlediğini, fatura alacağının bir kısmının ödendiğini, bakiye kısmının faizi ile birlikte tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/391 KARAR NO : 2022/1240 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının esnaf düzeyinde servis işletmeciliği yaptı, kendisine ait bulunan araçlar ile davalının işyerine personel taşıma işleri yaptığını, yapılan taşımaya ilişkin davalıya faturalar düzenlediğini, fatura alacağının bir kısmının ödendiğini, bakiye kısmının faizi ile birlikte tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, davalı işyeri ticari defterleri, müvekkilin kesmiş olduğu faturalar ve ticari defterleri, bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık beyanları, Arabuluculuk tutanakları, Yargıtay emsal kararları ve sair hususlar delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin ........ tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği ...... tarihli raporunda, davacı ile davalının 2019 yılında başlayıp ..... tarihinde sonlanmış bir ticari ilişkisinin olduğu, yapılar incelemede davalıdan alacağının 59.365,08 TL tespit edildiği, davalının İzmir ... İcra Dairesi'nin ...... tarih, ... Nolu dosyasıyla 86.796,97 TL asıl alacak+833,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 87.630,51 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe konu asıl alacağa ve işleyecek faize ve faiz oranlarına itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada bir ihtarnamenin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması kararının sayın mahkemeye ait olacağını bildirmiştir. Davacı vekili ....... tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını, aksi halde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Mahkememizin ....... tarihli ara kararı ile davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği ....... tarihli ek raporunda, kök raporda davacının satışları olarak defter kayıtlarında görülen ve dosyada fotokopileri olan faturalar tekrar incelendiğinde davacının kestiği faturalarının toplamının 100.000-TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin dosyada fatura fotokopileri bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2022/875

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2024/490

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2024/536

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2024/850

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2023/45

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/953 · K. 2023/121

23 Şubat 2023