DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tarım ürünleri ve tarım aletleri pazarlama işiyle iştigal etmekte olduğunu, davalının ise çiftçilik yaptığını, davalının ekte sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere; 14.700,-TL bedelli Üre 46, 19.800-TL bedelli Kök b.151515, 3.000 TL bedelli Şeker-Amonyum Sülfat, 6.000 TL bedelli Fasulye Tohumu, 19.200 TL bedelli Damlama Borusu, 22.050 TL bedelli Damlama Hortumu, 11.750 TL bedelli Hümük Asit Map olan mal ve malzemeleri satın aldığını, aldığı malların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 12. İcra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2022/643
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALI : ... TC. ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tarım ürünleri ve tarım aletleri pazarlama işiyle iştigal etmekte olduğunu, davalının ise çiftçilik yaptığını, davalının ekte sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere; 14.700,-TL bedelli Üre 46, 19.800-TL bedelli Kök b.151515, 3.000 TL bedelli Şeker-Amonyum Sülfat, 6.000 TL bedelli Fasulye Tohumu, 19.200 TL bedelli Damlama Borusu, 22.050 TL bedelli Damlama Hortumu, 11.750 TL bedelli Hümük Asit Map olan mal ve malzemeleri satın aldığını, aldığı malların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafça arabuluculuya başvurulduğunu, davalının vekili vasıtasıyla yapılan ödemeleri bildirdiğini, bunun üzerine şirket banka hesapları ile muhasebe kayıtları incelenmiş ve davalının almış olduğu mal ve malzemelere karşılık olmak üzere; 29.000 TL bedelli (Tarihi bilinmeyen) Çek, 4.000 TL 16.05.2020 tarihinde çalışan... ödemesi, 10.000 TL 29.05.2020 tarihinde ödeme olmak üzere toplam 43.000,00-Tl ödeme yapmış olduğunu, halen 53.500,00-TL ile faizlerinin borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalı borcun 12.000-Tl kaldığını beyan edip borcunu kabul etmemesi nedeniyle arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, 53.500 TL alacağın tahsiline, alacağın son ödeme tarihi olan 29.05.2020 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle icra takibinin 53.500 TL olarak devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekaleti ücretin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dilekçesinde belirttiği gibi müvekkili ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki müvekkilinin mesleği ile de ilişkili olarak bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirket ile belirli dönem ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, bahsettiği ticari ilişkilerden kaynaklı şu zamana kadar herhangi bir problem çıkmadığını, müvekkilinin ticaretine sadık bir şekilde ödemelerini düzenli olarak yaptığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmamasına ve tüm ticari ilişkilerinden kaynaklı borçlarını ödemiş olmasına rağmen dav...