Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı taraf ile arasında akdetmiş olduğu sözleşme kapsamında, sürekli edimli niteliğe haiz iş ilişkisine girmiş olduğunu, bu doğrultuda, müvekkili ile davalı arasında iki farklı sözleşme akdedildiğini, ve sözleşmenin konularının ise, davalı ... sistemlerinde müvekkil tarafından yapılacak olan ... e-Arşiv paketi kurulum ve entegrasyon hizmeti, davalı... sistemlerinde müvekkil tarafından yapılacak olan ... e-İrsaliye paketi kurulum ve entegrasyon hizmeti olup, müvekkili ve karşı taraf, sözleşme öncesi ticarete ve hukuka uygun görüşmeler neticesinde anlaştıklarını, böylelikle sözleşmelerin başlangıç tarihi olan 02 Eylül 2019 tarihi itibari ile müvekkili şirket tarafından davalı tarafa kesintisiz ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1094 Esas KARAR NO : 2022/869
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [... UETS Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı taraf ile arasında akdetmiş olduğu sözleşme kapsamında, sürekli edimli niteliğe haiz iş ilişkisine girmiş olduğunu, bu doğrultuda, müvekkili ile davalı arasında iki farklı sözleşme akdedildiğini, ve sözleşmenin konularının ise, davalı ... sistemlerinde müvekkil tarafından yapılacak olan ... e-Arşiv paketi kurulum ve entegrasyon hizmeti, davalı... sistemlerinde müvekkil tarafından yapılacak olan ... e-İrsaliye paketi kurulum ve entegrasyon hizmeti olup, müvekkili ve karşı taraf, sözleşme öncesi ticarete ve hukuka uygun görüşmeler neticesinde anlaştıklarını, böylelikle sözleşmelerin başlangıç tarihi olan 02 Eylül 2019 tarihi itibari ile müvekkili şirket tarafından davalı tarafa kesintisiz ve sözleşme şartlarına uygun hizmet verildiğini, üzerinde anlaşılan hizmetlerin karşılığı olarak davalı tarafa farklı zamanlarda faturalar keşide edildiğini, müvekkili davacının davalı tarafa tam ve gereği gibi hizmet vermesine rağmen, ödemeyi sözleşmeye uygun bir şekilde alması mümkün olmadığını, alacaklarını tahsil edemeyen müvekkili davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile, 2020000000791 no'lu 19.204,50 TL'lik, 2020000000632 no'lu 5.761,35 TL'lik, 2020000000633 no'lu 19.204,50 TL'lik, 2020000000098 no'lu 40.556,60 TL'lik (tahsil edilen 7.732,40 TL ayrık) faturaların tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirketten alacaklı olduğunu beyan etmişse de ; müvekkili şirketin takip alacaklısı yana borcu yada taahhüdü bulunmadığını, bu nedenle işbu dava ile talep edilen borcun tamamına, işleyecek faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, ticari defter ve kayıt incelemesi sonucunda da ortaya çıkacağı, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber elde ki dava da alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan bu nedenle dahi davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, ayrıca iş bu dava dosyasında davalı olarak gösterilen müvekkili şirket Aktaş Hava Süspan...