DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... ile ... Ve İnş. San. Tic Ltd Şti arasında .. adresinde bulunan iş yerinde işlenmek üzere cam satımı hususunda taraflar arasında anlaşma yapılmış olduğunu, aleyhine tespit istenilen firma ayıplı ifada bulunarak müvekkiline 8mm cam yerine 4 mm kalınlığında cam gönderdiğini, ilgili sözleşme ve faturaya istinaden ... Ve İnş. San. Tic Ltd Şti ile defalarca ayıplı ifada bulunulduğunu, söz konusu ayıplı ifa sebebi ile müşteri ve ticari itibar kaybı yaşayan müvekkili ürünlerin iade edildiğini ifade edilerek ayıp sebebi ile uğranılan zararların...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/362 KARAR NO : 2022/614 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... ile ... Ve İnş. San. Tic Ltd Şti arasında .. adresinde bulunan iş yerinde işlenmek üzere cam satımı hususunda taraflar arasında anlaşma yapılmış olduğunu, aleyhine tespit istenilen firma ayıplı ifada bulunarak müvekkiline 8mm cam yerine 4 mm kalınlığında cam gönderdiğini, ilgili sözleşme ve faturaya istinaden ... Ve İnş. San. Tic Ltd Şti ile defalarca ayıplı ifada bulunulduğunu, söz konusu ayıplı ifa sebebi ile müşteri ve ticari itibar kaybı yaşayan müvekkili ürünlerin iade edildiğini ifade edilerek ayıp sebebi ile uğranılan zararların giderilmesi ve ayıp oranında indirim yapılması misli ile değiştirilmesi gerektiğini, bu hali kullanılamaz olduğu ürünler üzerinde çizikler olduğunu, söz konusu çiziklerin balkona takıldığında ve güneş ışıkları sayesinde müşteriler tarafından farkedildiğini, bu sorumluluğun mal sahibinde olduğu gerekçesi ile istenilmiş ise de; mal sahibi ilk önce zararları karşılayacağını ifade etmiş ise de aradan uzun zaman geçmesine rağmen müvekkili zararları giderilmediğini, camlarda ki çizikler ilk bakışta anlaşılmadığını ancak ve ancak güneşte bakıldığı zaman görülebilecek şekilde olduğundan dolayı müvekkili satıcıdan ilk teslim aldığında bundan haberdar olamadığını, bunun üzerine Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde gizli ayıbın belirlenmesi için tespit davası açıldığını, müvekkilinin ... ile davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. arasında ticari alım satımından kaynaklı ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkiden kaynaklı davalının müvekkiline ödemesi gereken miktar sunulu faturalardan görüldüğünü, davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını,... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020.. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/.. esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVA...