Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten mobilya, masa, sandalye, dolap ve muhtelif malzeme alımı için anlaşma sağlamış olduğunu, buna göre davalı şirketin, anlaşma sağlanan ürünleri imal edecek, montajını yapacak ve tam vaziyette kullanıma hazır hale getirecek olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılmış yazılı bir anlaşma olmadığını, müvekkili şirketin, davalı taraf ile yapılan anlaşma gereğince teslim edeceği ürünler karşılığı olarak ön ödeme olarak toplam bedeli 1.200.000-TL bedelli çekleri davalı şirket yetkililerine teslim etmiş olduğunu, ürünler müvekkili şirkete teslim edilmediği için davalılara ihtarname keşide edilmiş olduğunu, ancak çeklerin iade edilmediği gibi icraya konu edilmiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2023/62
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten mobilya, masa, sandalye, dolap ve muhtelif malzeme alımı için anlaşma sağlamış olduğunu, buna göre davalı şirketin, anlaşma sağlanan ürünleri imal edecek, montajını yapacak ve tam vaziyette kullanıma hazır hale getirecek olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılmış yazılı bir anlaşma olmadığını, müvekkili şirketin, davalı taraf ile yapılan anlaşma gereğince teslim edeceği ürünler karşılığı olarak ön ödeme olarak toplam bedeli 1.200.000-TL bedelli çekleri davalı şirket yetkililerine teslim etmiş olduğunu, ürünler müvekkili şirkete teslim edilmediği için davalılara ihtarname keşide edilmiş olduğunu, ancak çeklerin iade edilmediği gibi icraya konu edilmiş olduğunu, dava konusu ....bank .... şubesine ait .... seri numaralı 31.01.2019 keşide tarihli 450.000-TL bedelli çekin iade edilmemiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibe koyulmuş olduğunu, davalı yan tarafından söz konusu anlaşma gereği üstlendiği edimi ifa ettiğine ilişkin usulüne uygun düzenlenen fatura ve sevk irsaliyesi de bulunmadığını, davalı şirketin müşteki sıfatı ile Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile işbu dava konusu ...bank ... şubesine ait .... seri numaralı 31.01.2019 keşide tarihli 450.000-TL bedelli çekin karşılıksız çıkmasından dolayı müvekkili şirket ve yetkilisi hakkında şikayette bulunmuş olduğunu, ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi ... E. sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu, davalı şirket yetkililerinin aynı aileden olup şirket adreslerinin de aynı adreste olduğunu, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, davalıların iyi niyetli 3. kişi konumundan yararlanmak adına çeki birbirlerine cirolamış olduklarını, ayrıca .... San. ve Tic. Ltd Şti'nin ..... Tic. Ltd. Şti.'ni icraya vermemesinin aralarındaki muvazaayı ispatlamakta olduğunu beyanla; davanın kabulü ile müvekkil şirketin, davalı şirketlere borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı takibinin iptaline, davanın esası hakkında karar verilinceye kadar HMK md. 389 kapsamında icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılar kötü niyetli olduğundan icra dosya borcunun %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekâletin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Tic. Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde öze...