Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile, davalı ... arasında, 26/10/2015 tarihli harici oto satım sözleşmesi yapıldığı, davacının bu sözleşme kapsamında davalı tarafa, 27.500 TL bedelle senet verildiği, daha sonra davalı tarafça Bakırköy ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı tarafın icra takibine geçtiği, müvekkilinin bu senet bedelinin tahsilat makbuzu ile davalı tarafa ödediğini, ve bu senetten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile davalı tarafın bu bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava nedeniyle, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun, İstanbul...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/774 KARAR NO : 2023/1228
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile, davalı ... arasında, 26/10/2015 tarihli harici oto satım sözleşmesi yapıldığı, davacının bu sözleşme kapsamında davalı tarafa, 27.500 TL bedelle senet verildiği, daha sonra davalı tarafça Bakırköy ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı tarafın icra takibine geçtiği, müvekkilinin bu senet bedelinin tahsilat makbuzu ile davalı tarafa ödediğini, ve bu senetten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile davalı tarafın bu bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava nedeniyle, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun, İstanbul ...AHM'de davacı tarafça asılsız dava açıldığını, maalesef bu davanın kabul edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu ancak, davacı tarafın kendilerine borçlu olduğunu, söz konusu senedin bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosyanın, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ... Esas .. Karar sayılı ilamının davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 31/05/2023 tarih ... esas ... karar sayılı ''...Davacının ... plakalı aracının 3.kişi ...'a satıldığına dair noter satış sözleşmesinin dosya içerisinde bulunduğu, davacıya ait aracın 3.kişiye devredildiği anlaşılmıştır. 12.11.2015 tarihli araç satış sözleşmesinde; satıcının ..., alıcının ... olduğu, ... plakalı aracın 48.000,00TL bedelle ... 'a satıldığı görülmüştür.12.11.2015 tarihli Bakırköy .... Noterliği'nce düzenlene araç satış sözleşmesinde; alıcının ..., satıcının ... olduğu, ... plakalı aracın 4.000,00 TL bedelle ...'ye satışının yapıldığı görülmüştür.25.12.2015 tarihli Eyüp ... Noterliği'nin araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın ... tarafından ...'a satışının yapıldığı, satış bedelinin 4.000,00 TL olduğu görülmüştür. İcra takibine konu edilen alacak kambiyo senedine dayalıdır ve kambiyo senedine mahsus takip yapılmıştır, davacı taraf senedin araç alım satım sözleşmesine istinaden verildiğini belirtmiş ise de davalı taraf nakit olarak verilen borç para nedeniyle senedin düzenlendiğini belirtmiştir. Davacı tarafından sunulan 26.12.2015 tarihli 27.500,00 TL'lik para makbuzu başlıklı belge İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının ödeme iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme sırasında ; İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.07.2018 tarih, ... Karar sayılı ka...