Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının, kooperatif üyesi olduğunu ve üyelik aidatlarını yatırmaması üzerine hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacıya takipte belirtildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkili tarafından yapılan sigorta giderlerinin, şerefiye bedellerinin aidat borcundan düşülmesi gerektiğini, yine müvekkilinin kooperatifin avukatlığını yaptığı dönemde baktığı işler ile ilgili olarak avukatlık ücretlerinin aidat borçlarından düşülmesi gerektiğini, istenen gecikme zam ve faizinin fahiş olduğunu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/285 KARAR NO : 2022/1075 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının, kooperatif üyesi olduğunu ve üyelik aidatlarını yatırmaması üzerine hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacıya takipte belirtildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkili tarafından yapılan sigorta giderlerinin, şerefiye bedellerinin aidat borcundan düşülmesi gerektiğini, yine müvekkilinin kooperatifin avukatlığını yaptığı dönemde baktığı işler ile ilgili olarak avukatlık ücretlerinin aidat borçlarından düşülmesi gerektiğini, istenen gecikme zam ve faizinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine ve müvekkili yararına inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Kooperatif kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu. GEREKÇE ; Dava; İİKnın 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. İcra dosyası getirtilip incelendiğinde; davacı kooperatifin, davalı aleyhine başlatmış olduğu ilamsız takipte 13.850,00-TLsi asıl alacak, 17.255,00-TLsi kooperatif genel kurul kararı gereği aylık % 10 gecikme faizi, 1.194,13-TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.399,13-TL alacağın tahsilinin istendiği, süresinde itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; Davacının, davasının kısmen kabulüne; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 13.750,00 TL asıl alacak, 1.194,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.944,63 TL üzerinden devamına, Fazla istemin reddine, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Borçlunun itirazında haksız olduğu anlaşıldığından İİKnın 67. maddesi gereğince istek de nazara alınarak hükmolunan alacak olan 14.944,63 TLnin itiraz tarihi itibari ile % 40 olarak hesaplanan 5.977,86 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; ...6100 sayılı HMK'nın 297/1-c maddesinde hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiğinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 298. maddesinde gerekçeli kararın kapsamı ve yazım şeklinin düzenlendiği, kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, arasında çelişk...