Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/292 · K. 2022/751
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 K. 2022/751

E. 2021/292K. 2022/75122 Aralık 2022
icra takibitazminatmenfi tespitimzaya itirazbilirkişi raporutedbir kararıborçlu olunmadığının tespitihacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 30/12/2019 tanzim ve 20/02/2020 vade tarihli 4.870,00 TL bedelli ve yine 22/01/2020 tanzim, 20/03/2020 vade tarihli 2.629,00 TL bedelli bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı ... ve bonoda alacaklı olarak görünen ... Ecza Deposu A.Ş'ne böyle bir borcunun bulunmadığını ve ayrıca bonoda bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, söz konusu imzanın kim veya kimler tarafından...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 30/12/2019 tanzim ve 20/02/2020 vade tarihli 4.870,00 TL bedelli ve yine 22/01/2020 tanzim, 20/03/2020 vade tarihli 2.629,00 TL bedelli bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı ... ve bonoda alacaklı olarak görünen ... Ecza Deposu A.Ş'ne böyle bir borcunun bulunmadığını ve ayrıca bonoda bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, söz konusu imzanın kim veya kimler tarafından atıldığının bilinmediğini, söz konusu bonoda imza incelemesi yaptırıldığında imzanın müvekkiline ait olmadığının net bir şekilde ortaya çıkacağını, bu nedenlerle müvekkili hakkında başlatılmış olan haksız ve kötüniyetli takibin telafisi güç imkansızlıklara sebebiyet vermemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını, yargılama neticesinde müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesi ve müvekkili yönünden takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzerine kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile girişilen icra takibine dair işbu dava ile davacı-borçlu tarafından imzaya, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazlarının hakkaniyete aykırı ve mesnetten uzak olduğunu, borçlunun imzaya itirazında tamamen haksız olduğunu, borçlu eczacı ile senet lehtarı diğer davalı ... Ecza Deposu A.Ş arasında yıllardır süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, borçlu ile icra takibinden önce yapılan görüşmelerde kendisinin borçtan haberdar olduğunu, imza konusunda ki itirazı ancak icra takibi açılınca ortaya çıktığını, davacı tarafından borcun kabul edildiği ancak sürecin uzatılmaya çalışıldığını, takibin başlatıldığı tarihten bu yana davacının itirazının olmadığını,ciro silsilesinden herhangi bir kopukluğun bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir kötüniyetinin bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın tüm talepler yönünden ayrı ayrı reddini, borçlunun imzaya itirazlarının reddini, borca ve ferilerine itirazın herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı da dikkate alınarak reddini ve takibin devamı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2022/664

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2023/389

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2023/139

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2023/480

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2023/100

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2022/506

26 Eylül 2022