Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/354 · K. 2022/506
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 K. 2022/506

E. 2022/354K. 2022/50626 Eylül 2022
menfi tespiticra takibitazminattespit davasıbilirkişi incelemesiön incelemehacizhaciz şerhialacağın temlikiadli yargıiadeistinaf yolumakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/04/2022 tarihli dilekçesiyle; Davacı hakkında ... Hiz. Ltd. Ştinin ilk hamil ve ciranta, ikinci davalının alacaklı olduğu 31.08.2021 tanzim ve 01.09.2021 vadeli 28.000,00 TL tutarlı bonoyu Ilgın İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile işleme koyulduğunu, bono üzerinde nakden kaydının olduğunu, davacıya nakit para verildiği paranın bir gün için verildiğini, bir gün sonra ödeneceği hususuna ve devamındaki ciro işleminden ne davalı şirketten ne de alacaklı kişiden böyle bir para alınmasının söz konusu olmadığını, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesi...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : DAVALILAR:1-... - ... ... 2-... - ... ... VEKİLİ : DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/04/2022 tarihli dilekçesiyle; Davacı hakkında ... Hiz. Ltd. Ştinin ilk hamil ve ciranta, ikinci davalının alacaklı olduğu 31.08.2021 tanzim ve 01.09.2021 vadeli 28.000,00 TL tutarlı bonoyu Ilgın İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile işleme koyulduğunu, bono üzerinde nakden kaydının olduğunu, davacıya nakit para verildiği paranın bir gün için verildiğini, bir gün sonra ödeneceği hususuna ve devamındaki ciro işleminden ne davalı şirketten ne de alacaklı kişiden böyle bir para alınmasının söz konusu olmadığını, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini beyan ederek Ilgın İcra Müdürlüğünde bulunan bononun iptaline, davacının borçlu ve sorumlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 20/05/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği aleyhe olan tüm hususları reddettiklerini, müvekkili ... Hizmetleri Ltd. Şti, diş hekimliği faaliyeti gösterdiğini, müvekkili ...'ün ... Hizmetleri Ltd. Şti bünyesinde diş hekimliği mesleği ile uğraştığını, müvekkil tarafından, 28.00,00 TL tutarlı bono için, Ilgın İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası kapsamında, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacının davalılar ile hiçbir parasal ve ticari bir bağı olmadığını iddia ettğini ancak davacının müvekkili şirkete bağlı ağız ve diş sağlığı polikliniğinde implant tedavisi gördüğünü, davacının yaklaşık olarak 2 yıl boyunca implant tedavisi gördüğünü, davacının tedavi sonrası ortaya çıkan ücreti kabul ettiğini, tedavi işlemleri bitene kadar hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, akabinde davalının yapmış olduğu işlemlere karşılık olarak bono düzenlediğini, davacının açıkça borçlu olduğunu ikrar etmiş ve müvekkiline teslim ettiğini, davacının kötü niyetli olarak menfi tespit davası açtığını ve borcu inkar ettiğini, davacının bonoyu imzalayarak borcunu ikrar ettiğini ve müvekkiline bir ödeme taahhüdü yapıldığını, davacı borçlunun bonoyu 31/08/2021 tarihinde tanzim ettiğini , icra takibinin ise 27/10/2021 tarihinde başlatıldığını, davacının en başından beri icra takibinden haberi olduğunu, davacı hakkında birçok icra takibi bulunduğunu bu durumdan dolayı davacının taşınır ya da taşınmaz malları üs...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2022/505

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2022/507

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2022/509

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/508

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/95 · K. 2022/515

28 Eylül 2022