DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : G. KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu bono ... ile yapılan kira sözleşmesine istinaden verildiğini, dava konusu bononun ciro edilerek icra takibine geçildiğini, davalılardan alacaklı ... ile Av. ...'nun akrabalık bağının olduğunu düşündüklerini, bu nedenlerle öncelikle İİK 72. maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulmasını, mahkememiz aksi kanaatte ise icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli bir şekilde başlatılan Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, takibe konu bononun iptalini ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : G. KARAR YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu bono ... ile yapılan kira sözleşmesine istinaden verildiğini, dava konusu bononun ciro edilerek icra takibine geçildiğini, davalılardan alacaklı ... ile Av. ...'nun akrabalık bağının olduğunu düşündüklerini, bu nedenlerle öncelikle İİK 72. maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulmasını, mahkememiz aksi kanaatte ise icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli bir şekilde başlatılan Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, takibe konu bononun iptalini ve takip çıkışının %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşbu davanın görevsiz mahkemede açıldığından davanın usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasında imzalanmış kira sözleşmesinde iş bu davaya konu edilen senede ilişkin açıkça bir atıf bulunmadığını, kira sözleşmesini düzenlediği iddia edilen ...'ün ifadesinin bir önemi olmadığını, danışıklı beyan verdiğini, dava dışı ... taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tarafı olmadığını, müvekkili Talip ve vekiline dair beyan ve araştırma taleplerine itiraz ettiklerini, bononun teminat senedi olduğu iddiası sadece temel ilişkinin tarafları arasında ileri sürülebileceğini, bu iddia iyiniyetli 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğini, ... temel ilişkinin tarafı olmadığından icra takibine konu senedin teminat ilişkisi ileri sürülerek iptali talep edilemeyeceğini, ispat külfetinin davacılarda olduğunu, senedin sonradan doldurulduğu iddiası doğru olmadığını, bir an için bu durum doğru kabulse dahi senedi keşide eden kişi senedi bu şekilde teslim ederek alacaklıya diğer unsurları tamamlama yetkisi vermiş olduğunu, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu davacı yan kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, senede karşı senetle ispat kuralı gereği tanık dinletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, olmadığı takdirde teminatının artırılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, olmadığı takdirde esastan reddini, davacı taraf tedbir kararı ile alacaklarını tahsil etmelerine engel olduğu için alacağın %20si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine k...