Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yüklenici sıfatıyla, Konya Orman İşletme Müdürlüğünce ... IKN no ile ihalesi yapılan Sanat Yapısı Yapımı İşi'ni yürüttüğünü, iş kapsamındaki görevlerin tamamının bittiğini ve 02.12.2023 tarihinde geçici kabul verildiğini burada oluşabilecek hasarların kesin teslim tarihine kadar tamamlanması yönünde tutanak tutulduğunu, 01.07.2024 tarihinde tekrar inceleme yapıldığını ve oluşan hasarların giderilmesi bakımından davacıya 40 günlük bir süre tanındığını, bu sürenin verilme nedeni olarak kesin sonuç elde etmeyecek meteoroloji tahminlerinin ileri sürüldüğünü, işin başka bir yükleniciye devredildiğini bu süreçte teminat mektubunun işleme alınacağı da taraflarına sözlü olarak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yüklenici sıfatıyla, Konya Orman İşletme Müdürlüğünce ... IKN no ile ihalesi yapılan Sanat Yapısı Yapımı İşi'ni yürüttüğünü, iş kapsamındaki görevlerin tamamının bittiğini ve 02.12.2023 tarihinde geçici kabul verildiğini burada oluşabilecek hasarların kesin teslim tarihine kadar tamamlanması yönünde tutanak tutulduğunu, 01.07.2024 tarihinde tekrar inceleme yapıldığını ve oluşan hasarların giderilmesi bakımından davacıya 40 günlük bir süre tanındığını, bu sürenin verilme nedeni olarak kesin sonuç elde etmeyecek meteoroloji tahminlerinin ileri sürüldüğünü, işin başka bir yükleniciye devredildiğini bu süreçte teminat mektubunun işleme alınacağı da taraflarına sözlü olarak bildirildiğini, teminat mektubunun 18.11.2024 tarihinde işleme koyulacağı bildirilmiştir. Teminat mektubunun işleme alınması, mali olarak davacıyı ağır bir yük altına sokacağını ve mevcut sözleşme kapsamında hak ettiği bedellerin tahsil edilmesini engelleyeceğini, davacının uğradığı zararların, dava açıldığı tarihte tam olarak belirlenemediğini, ancak, bu zararların dava sürecinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve diğer delillerle netleşeceği aşikâr olduğu gibi nedenlerle davalı idarenin işin başka bir yükleniciye devredilmesine ve teminat mektubunun işleme alınmasına ilişkin işleminin iptalini, telafisi güç ve imkânsız zararların önlenmesi adına yürütmenin durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Usul ekonomisi gereği dava şartlarının öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinden, iş bu davada davanın arabuluculuğa tabi olup olmadığı, açılan davada arabuluculuk dava ön şartının yerine getirilip getirilmediği üzerinde durmak gerekmiştir. Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere kanuna eklenen "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 7445 sayılı Kanunun 31.maddesi ile değişik 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A maddesine göre ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı,...