DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacılar vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... LTD ŞTİ ile davalı arasında, müvekkili şirketin taahhüdü altında yapılmakta olan Konya ... ... Mahallesi Düğün Salonu inşaatında mekanik işleri işçiliği işinin yüklenici firma tarafından yapılması konulu 20.02.2021 tarihinde Konya ' da taraflar arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme hükümlerine göre, avans ödemesi yapılmayacağını ancak hakedişler ödendikçe mayıs - haziran - ağustos -eylül ayları içinde toplam iş bedeli olarak toplamda 132.000 TL ödeneceği hususunda anlaşıldığını, sözleşmeye göre işin bitirilme süresi 180 gün olmasına rağmen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacılar vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... LTD ŞTİ ile davalı arasında, müvekkili şirketin taahhüdü altında yapılmakta olan Konya ... ... Mahallesi Düğün Salonu inşaatında mekanik işleri işçiliği işinin yüklenici firma tarafından yapılması konulu 20.02.2021 tarihinde Konya ' da taraflar arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme hükümlerine göre, avans ödemesi yapılmayacağını ancak hakedişler ödendikçe mayıs - haziran - ağustos -eylül ayları içinde toplam iş bedeli olarak toplamda 132.000 TL ödeneceği hususunda anlaşıldığını, sözleşmeye göre işin bitirilme süresi 180 gün olmasına rağmen davalı, işi savsaklayarak iş programına göre işi yürütmemesi karşısında, müvekkili şirketten işbu bedellerin ödeneceğine dair teminat talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket de idareye karşı işi geciktirme tehlikesi karşısında dava konusu teminat senetlerini düzenleyerek davalıya verdiğini, davalının teminat senetlerini almasına karşılık işi yine de yapmadığı gibi işi savsaklamaya devam ettiğini, müvekkili şirketin işveren idareye karşı işin gecikmesinden dolayı cezalar ödemeye başladığını, bu mahalde davalının müvekkili şirketin kendisine vermiş teminat olarak vermiş olduğu 40.000 TL bedelli senetle ilgili ihtiyadi haciz kararı alarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından takip başlatarak müvekkili şirketin bütün banka hesaplarına ve hakedişlerine haciz işlemi uyguladığını, icra takibi incelendiğinde müvekkillerinden davacı ... davalıya karşı herhangi bir şahsı borcu olmamasına karşın uygulamada senetlere atılan iki imzadan kaynaklı olması nedeniyle senedin boş olan kefil kısmına müvekkili davacı ... 'ın isim, soyisim ve tc si sonradan davalı tarafından sonradan yazılarak şahsi olarak borçlandırma yoluna gidildiğini, senet fotokopilerinden de bu durumun açıkça ortada olduğunu, çünkü taraflarında bulunan borçluya teslim edilen icra ve davaya konu olan senet suretlerinde açıkça görüldüğü üzere davacı müvekkili ... 'ın senedin kefil kısmında ismi ve TC si bulunmadığını, bu nedenle davacılardan müvekkili ...'ın davalıya dava konusu senetler dahil herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine konu 09.10.2021 tanzim 02.12.2021 vadeli 40.000 TL aynı tanzim tarihli 02.01.2022 vadeli 20.000 TL 02.02.2022 15.000 TL bedelli suretleri dilekçe ekinde sunulan senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, öncelikle icra takibinin tedb...