Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı ... Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı aracın sol kısmına 06/12/2021 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacı dava dışı kendi kasko poliçesi ... Sigorta A.Ş. ... nolu kasko poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, Kasko poliçesinden ödenmeyen gerçek zarar farkını trafik sigortacısından değer kaybı ile talep ettiğini, dava dışı davacının kasko sigortacısı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı raporda 2. hasar olarak görünen aracın sol kısmı hasarı 21,522.63 TL yedek parça tutarına %25.56 5,503.10 TL iskonto ile 16,019.53 TL işçilik için 9,000.00 TL tespite 1.350,00...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2022/927 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı ... Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı aracın sol kısmına 06/12/2021 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacı dava dışı kendi kasko poliçesi ... Sigorta A.Ş. ... nolu kasko poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, Kasko poliçesinden ödenmeyen gerçek zarar farkını trafik sigortacısından değer kaybı ile talep ettiğini, dava dışı davacının kasko sigortacısı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı raporda 2. hasar olarak görünen aracın sol kısmı hasarı 21,522.63 TL yedek parça tutarına %25.56 5,503.10 TL iskonto ile 16,019.53 TL işçilik için 9,000.00 TL tespite 1.350,00 TL iskonto ile 7.650,00 TL toplamda KDV dahil 27.930,04 TL hesaplama yapıldığını, bu tespitin Yargıtay kararlarına göre gerçek zararın tespiti olmadığını, davacı tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre hasar tutarının KDV dahil 36.016,70 TL olarak hesaplandığını, uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının iskontosuz 21.552,63 TL işçiliğin 9.000,00 TL olduğu KDV dahil 36.016,70 TL görüldüğünü, Trafik sigortası limiti 2021 yılı için 43.000,00 TL olduğundan limit dahilinde bu tutarın ödenmesi gerektiğini, değer kaybı olarak yapılan 4.535,00 TL ödemenin yetersiz olduğunu, uzman görüşü raporunda değer kaybının 14.250,00 TL olarak görüldüğünü belirterek hasar fark tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama KDV dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL den 10/03/2022 den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL nin 10/03/2022 den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalıdan 7.823,96 TL hasar farkı ve 2.711,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere için 10.534,96 TL nin temerrüt tarihi olarak sigortacı yönünden (yargıtay kararları gereği) 10/03/2022 den itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini TTK 1426 ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/9660 K. 2011/4821 T. 16.05.2011 gereği yargı giderlerinden özel ekspertiz uzman görüşü ücret bedeli (630,00 TL) HMK 323. Madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, Motorlu Kara Nakil Vasıtaları Mecburi Mali Mesuliyet Si...