Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- "-----davacı sigorta şirketinden teminat aldığını, ----- gelmesinden ve yüksek gerilimden kaynaklı işyerinde bulunan elektronik cihazların zarara uğradığını, hasar sonrası davacı sigorta şirketi ekspertiz çalışması sonrasındaki tespitler, yetkililer ile yapılan görüşmeler ve yapılan incelemeler neticesinde ---- ortaya çıkan hasarlarını tazmin ettiğini, ödenen miktarın eksper raporunda belirtilen hasar miktarına ilişkin olarak yapıldığını, davalının sorumluluğunun bu miktar üzerinden olacağını, taşıyanın kusurlu bir şekilde taşımaya konu emtiaların hasarlanmasına sebebiyet vermesi neticesinde davacı şirket tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla --- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek ve takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2023/61
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- "-----davacı sigorta şirketinden teminat aldığını, ----- gelmesinden ve yüksek gerilimden kaynaklı işyerinde bulunan elektronik cihazların zarara uğradığını, hasar sonrası davacı sigorta şirketi ekspertiz çalışması sonrasındaki tespitler, yetkililer ile yapılan görüşmeler ve yapılan incelemeler neticesinde ---- ortaya çıkan hasarlarını tazmin ettiğini, ödenen miktarın eksper raporunda belirtilen hasar miktarına ilişkin olarak yapıldığını, davalının sorumluluğunun bu miktar üzerinden olacağını, taşıyanın kusurlu bir şekilde taşımaya konu emtiaların hasarlanmasına sebebiyet vermesi neticesinde davacı şirket tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla --- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek ve takibi durdurduğunu belirterek; davanın kabulüne, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu adreste, davalı şirket sorumluluğunda bulunan --- tesislerinden kaynaklanan --- veya dava konusu hasara sebebiyet verebilecek benzeri bir olumsuzluk tespit edilemediğini, davalı şirkete 10 günlük süre içerisinde veya sonrasında hasar tazmini için yapılan bir başvuru bulunmadığını, davaya konu hasarın davacının sigortalısı sorumluluğundaki --- bakım, onarım yükümlülüğünün davacının sigortalısında bulunduğunu davacının sigortalısı da dahil olmak üzere, davaya konu mahal ve tarihle ilgili davalı şirkete ---kişilerce ulaştırılmış herhangi bir hasar başvurusunun bulunmadığını, ------kaynaklandığının tespit edilmesi gerektiğini, yapılan incelemede hasarın davalı şirket sorumluluğundaki - tesislerden kaynaklanmadığının tespit edildiğini, davacının anılan yönetmeliğe göre davalı şirketten talepte bulunabilmesinin mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde elektrik kesintisinden dolayı davacının sigortalısının zararının bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına yaptığı ödemeyi davalıya rücu edip edemeyeceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği; Dava, davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin zarar sorumlusu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tazmini davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 1472/1. maddesindeki Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geç...