DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Dava dışı -------- şirketi tarafından sigortalanan yine dava dışı --------- Şti'ne ait emtiaların 20/04/2015 tarihinde müvekkil şirket sorumluluğunda bulunan ------- - -------- plakalı araç ile taşınması esnasında emtiaların zarar gördüğü gerekçesiyle oluşan zarar nedeniyle dava dışı ------- şirketi tarafından yine diğer dava dışı -------- Şti'ne ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla müvekkil şirket aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Tarafımızca işbu takibe itiraz edilmesi üzerine; dava dışı -------- şirketi tarafından müvekkili aleyhine ---------- E. Sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, davaya verdikleri cevap dilekçesi ile davanın -------- şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/880 KARAR NO: 2024/25 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 09/01/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Dava dışı -------- şirketi tarafından sigortalanan yine dava dışı --------- Şti'ne ait emtiaların 20/04/2015 tarihinde müvekkil şirket sorumluluğunda bulunan ------- - -------- plakalı araç ile taşınması esnasında emtiaların zarar gördüğü gerekçesiyle oluşan zarar nedeniyle dava dışı ------- şirketi tarafından yine diğer dava dışı -------- Şti'ne ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla müvekkil şirket aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Tarafımızca işbu takibe itiraz edilmesi üzerine; dava dışı -------- şirketi tarafından müvekkili aleyhine ---------- E. Sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, davaya verdikleri cevap dilekçesi ile davanın -------- şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından zarar gördüğü belirtilen malların -------- plakalı römork ve -------- plakalı çekici ile nakliye kuralları çerçevesinde taşındığını, malların 20/04/2015 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, teslim alan tarafından imzalanan CMR belgesinde herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadığını, mallar teslim alındıktan sonra müvekkiline sözlü veya yazılı herhangi bir hasar bildiriminde bulunulmadığını, taşımadan kaynaklı bir hasar meydana gelmediğini, hasar varsa ancak ambalajlama hatasından kaynaklanabileceği, talep edilen bedelin fahiş olduğu tarafımızca savunulmuşsa da ilgili mahkemece "... taşımanın karayolu vasıtasıyla yapıldığı, bu nedenle olaya CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, dosyada mevcut CMR belgesine emtiayı teslim alan tarafından emtianın hasarlı olduğuna dair şerh düşüldüğü, CMR belgesinde yer alan işbu şerhin taşıyıcıya yapılmış bir ihbar niteliğinde olduğu, davalı tarafından hasarın ambalajlamadaki eksiklikten kaynaklandığı savunulmuş ise de, taşınan emtianın teslim alınması sırasında ambalaj eksikliğine dair herhangi ihtirazi kaydın bulunmadığı, bu hali ile hasarın davalı yanın sorumluluğundaki taşıma sırasında meydana geldiğinin kabulünün gerektiği ve bilirkişi raporu ile taşınan emtiadaki hasar bedelinin piyasa rayiçlerine göre 6.985,26 TL olarak tespit edildiği" şeklindeki gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, dava dışı davacı ------- şirketi tarafından --------- Esas sayılı dosyasından işbu ilam icraya konulduğunu ve icra dosyasına taraflarınca 22.934,16 TL TL ödendiğini, her ne kadar icra takibi ile itirazın iptali aleyhine açılmışsa da bir önceki davaya ihbar olunan davalı sıfatı ile katılan -------- Şirketi'nin müvekkil şirket ile akdedilen --------- nolu 01.08.2014/2015 vadeli "Taşıyıcının Sorumluluk Sigorta Poliçesi" ne istinaden, tarafımızca --------- şirketine ödenen tutardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirket ile -------- Şirketi arasın...