Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/437 · K. 2024/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 K. 2024/24

E. 2023/437K. 2024/249 Ocak 2024
görevli mahkemeicra takibiçekişmesiz yargı işiistinaf yolukazanılmış hakalacağın tahsiliticari işletme rehnibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili görevsizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 28/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------- - -------- bulunan "------- Hotel"'in işletmecisi olduğunu, müvekkilinin 1nolu davalı ----------- yetkilisi olduğu 2 nolu davalı "-------- Şti" ile arasında ---------- ait düğün organizasyonuna ilişkin 24.03.2022 tarihli anlaşma akdedildiğini, 2 nolu Davalının müvekkil otel ile imzalamış olduğu düğün organizasyonuna ilişkin anlaşma gereği müvekkil otel düğün organizasyonu ile ilgili tüm yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalılar (düğün sahibi) düğün gecesi, ekstra konaklama ve bu konaklamada oluşan ekstra yiyecek-içecek harcamalarının 1 nolu davalının yetkilisi olduğu --------- firmasına değil de kendi şahsına yansıtılması ile faturasının ayrıca keşidesini rica ettiği ve müvekkil otelin de bu ricayı kabul ederek bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/437 KARAR NO: 2024/24 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 28/04/2023 KARAR TARİHİ: 09/01/2024

DAVA:Davacı vekili görevsizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 28/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------- - -------- bulunan "------- Hotel"'in işletmecisi olduğunu, müvekkilinin 1nolu davalı ----------- yetkilisi olduğu 2 nolu davalı "-------- Şti" ile arasında ---------- ait düğün organizasyonuna ilişkin 24.03.2022 tarihli anlaşma akdedildiğini, 2 nolu Davalının müvekkil otel ile imzalamış olduğu düğün organizasyonuna ilişkin anlaşma gereği müvekkil otel düğün organizasyonu ile ilgili tüm yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalılar (düğün sahibi) düğün gecesi, ekstra konaklama ve bu konaklamada oluşan ekstra yiyecek-içecek harcamalarının 1 nolu davalının yetkilisi olduğu --------- firmasına değil de kendi şahsına yansıtılması ile faturasının ayrıca keşidesini rica ettiği ve müvekkil otelin de bu ricayı kabul ederek bu tür ekstra harcamaların hesabını düğünden ayrı olarak tutulmak suretiyle 1 nolu davalıya yansıtıldığını, müvekkilinin bu harcamaların bedelini 1 nolu davalıdan talep ettiği, davalının sadece konaklama kısmını kabul ettiği ve diğer yiyecek - alkollü-alkolsüz içecek harcamalarını - minibar kullanımlarını ödemediğini bu nedenle müvekkiline ödenmemiş alacaktan davalı --------- ile yetkilisi olduğu davalı şirket müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili otelin davalılardan ödeme konusunda müteaddit defalar talepte bulunmasına rağmen davalı tarafın fatura bakiyesinin ödenmediğini, borç bedelini tahsil edebilmek amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, 1 nolu davalının kötü niyetli olarak takibe tekrar itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek, müvekkiline ödenmeyen 20.816,02 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılar vekili mahkememize sunduğu 05/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Sözleşme --------- Şti. ile davacı arasında olduğunu, bu nedenle davalı -------- yönünden davanın usulden reddinin gerekmekte olduğunu, ödemeler de zaten ----------yapıldığını, yapılan sözleşmenin 2. Sayfasında konaklamanın, kahvaltının ücretsiz olduğu yazmakta olduğunu, buna rağmen müvekkilden konaklama ücreti talep edildiğini, müvekkil yapılan ödemeyi konaklamaya istinaden değil diğer masraflara istinaden iyi niyetli olarak yaptığını, ancak davacı müvekkilin iyi niyetinden faydalanarak gerek telefonla gerekse de mail-mesaj vs ile sürekli rahatsız ettiğini ve sürekli ekstra para istediğini, --------- yönünden davanın usulden reddinin gerektiğini, yapılan sözleşmede de konaklamanın zaten ücretsiz olduğundan yapılan ödemelerin diğer masraflardan düşülmesinin gerekmekte olduğunu ancak davacının sözleşme ile zaten satın alınan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2024/491

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/893

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2024/16

4 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/735

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2023/621

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2023/740

21 Kasım 2023