DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/07/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, turizm ve taşıt tanıma hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete taşıt tanıma sistemi sattığını, müvekkilinin alacağının, davalı şirkete fatura edildiğini, ancak, davalı tarafından bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili zımnında --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalı itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabulucuya müracaat...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/531 Esas KARAR NO: 2024/735 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/07/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, turizm ve taşıt tanıma hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete taşıt tanıma sistemi sattığını, müvekkilinin alacağının, davalı şirkete fatura edildiğini, ancak, davalı tarafından bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili zımnında --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalı itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabulucuya müracaat edildiğini, ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin dava konusu alacağının fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 05/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davayı ve muhteviyatını kabul etmediklerini, davacının davayı açmakta kötü niyetinin bulunduğunu, davacı şirket tarafından keşide edilen 16.01.2023 tarihli --------- numaralı 6.652,72-TL bedelli faturaya müvekkili şirket tarafından süresinde -------- Noterliğinin 02.02.2023 Tarih --------- Yevmiye Sayılı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, söz konusu ihtarnamenin 16.02.2023 tarihinde davacı şirkete tebliğ olunduğunu, bahse konu faturanın müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadan afaki bir şekilde yollandığını, müvekkili şirketin de usulüne uygun olarak itiraz ettiğini, söz konusu borcu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, ayrıca davacı yanın İcra inkar tazminatı talep ettiğini, ancak ortada likit bir alacak bulunmadığını, bu nedenle söz konusu talebin şartlarının oluşmadığından reddinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı icra dosyasının bir suretinin Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak tarafların 2022-2023 yıllarına ait BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasın alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunu...