Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/151 · K. 2023/66
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 K. 2023/66

E. 2022/151K. 2023/6620 Ocak 2023
görevli mahkemevergi mükellefiçekişmesiz yargı işiiadebaşvurunun reddiişletme hesabı esasımevduat faizisatış bedeliticaret siciline tescilistinaf yolubedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde davalı şirketin vekili... tarafından ... plaka sayılı ... model... marka aracın ... TL bedelle satışının yapıldığını, müvekkil tarafından aracın ... model ve garantili olduğu düşüncesiyle satın alındığını, müvekkil tarafından ... tarihinde yetkili servise götürülen aracın resmi kayıtlarda ...model olduğunun ortaya çıktığını, ruhsat bilgileri incelendiğinde aracın model yılının ve trafiğe çıkış tarihinin ... olduğunun görüleceğini, aracın ruhsatına güvenip araca ... model olduğundan bahisle ödeme yapan müvekkilin mağdur edildiğini, zira araç ruhsatında gerçek model yılı olan ... yazması durumunda hem müvekkil tarafından fazla bedel ödenmeyeceği gibi servise garantili olduğundan bahisle gittiğinde garanti kapsamı dışında kaldığından...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde davalı şirketin vekili... tarafından ... plaka sayılı ... model... marka aracın ... TL bedelle satışının yapıldığını, müvekkil tarafından aracın ... model ve garantili olduğu düşüncesiyle satın alındığını, müvekkil tarafından ... tarihinde yetkili servise götürülen aracın resmi kayıtlarda ...model olduğunun ortaya çıktığını, ruhsat bilgileri incelendiğinde aracın model yılının ve trafiğe çıkış tarihinin ... olduğunun görüleceğini, aracın ruhsatına güvenip araca ... model olduğundan bahisle ödeme yapan müvekkilin mağdur edildiğini, zira araç ruhsatında gerçek model yılı olan ... yazması durumunda hem müvekkil tarafından fazla bedel ödenmeyeceği gibi servise garantili olduğundan bahisle gittiğinde garanti kapsamı dışında kaldığından bahisle ... TL servis onarım bedelini de ödemeyeceğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fazladan ödenen araç bedeli için şimdilik ...TL ile servis onarım bedeli olarak ödenen ... TL'nın ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davalı tarafından davacıya satışı yapılan aracın ruhsatında ... model yazılı olduğu halde gerçekte ... model olduğundan bahisle, model yılı farkı nedeniyle fazladan yapılan satış bedelinin iadesi ile onarım ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile değişik TTKnın 5/1. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Buna göre, asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Bu nedenle, asliye ticaret mahkemesinin bakması gereken davalarda, asliye hukuk mahkemesi görevli sayılamaz. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/2691

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1436 · K. 2023/236

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2023/989

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1839 · K. 2022/2730

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/947 · K. 2023/837

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2023/967

23 Kasım 2023