Mahkememize açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/03/2021 tarihinde meydana gelen ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan Merbus Turizme ait 33 DK ... plakalı araç ile ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu. Kaza nedeni ile sürücünün kusurlu olduğunu. Bu nedenle trafik kazasında oğullarını kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ticari araç olduğu için ile birlikte ... için 500 TL, ... için 500 TL, Manevi Tazminat açısından ... için 200.000 TL, ... için 200.000 TL, olay tarihinden işletilecek ticari faizi (ticari araç olduğu için), yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten, sürücüden ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/908 Esas - 2022/1269 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/908 KARAR NO : 2022/1269 HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. I DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememize açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/03/2021 tarihinde meydana gelen ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan Merbus Turizme ait 33 DK ... plakalı araç ile ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu. Kaza nedeni ile sürücünün kusurlu olduğunu. Bu nedenle trafik kazasında oğullarını kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ticari araç olduğu için ile birlikte ... için 500 TL, ... için 500 TL, Manevi Tazminat açısından ... için 200.000 TL, ... için 200.000 TL, olay tarihinden işletilecek ticari faizi (ticari araç olduğu için), yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten, sürücüden ve (sigorta şirketi açısından manevi tazminat klozu var ise talep edilmektedir.) sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/336 esas sayılı dosyası mahkemeden istenmiş ve her iki dosya incelenerek iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/336 esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı trafik kazası nedeniyle tazminat davası olduğu, anne babanın ayrılmış olması sebebiyle müteveffa oğullarından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri, her iki dosyada da hem kusur hem de hesap yönünden aynı işlemlerin yapılması gerektiği, davacı vekilinin mahkememizin 08/12/2022 tarihli duruşmasında dosyanın Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/336 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep ettiği, dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/336 esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM :Yukarıdaki açıklanan sebep ve gerekçelerle; Eldeki dosyanın Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/336 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Yargılamanın Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/336 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dair davacı vekili ile davalı Merbus vekillerinin yüzlerine karşı esas hüküm ile bi...