E. 2021/687 K. 2023/34

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/687 Esas - 2023/34 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/687 Esas KARAR NO : 2023/34

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında akdedilen 30/09/2018 tarihli protokole binaen ... tarafından ...'e 30/09/2018 düzenleme tarihli ve 270.000,00 TL bedelli bononun verildiğini, taraflar arasından akdedilen protokolde özetle ...'in 270.000,00 TL borçlu, ...'in alacaklı olduğu, bu borca binaen ...'in 270.000,00 TL bedelli borç senedi imzalayıp verdiğinin belirtildiğini, protokol'ün alt kısmında "Not : Senet sözleşme ile birlikte geçerlidir. Ciro edilemez." İbaresinin bulunduğunu yani senedin protokole bağlı olduğu ve ciro edilemez kaydının bulunduğu hususunun taraflarca kararlaştırıldığını, senet bedeli olan 270.000,00 TL'nin 215.000,00 TL'sinin ...'in kendi banka hesaplarında bloke olması sebebiyle isteği doğrultusunda eşi ...'in TR... IBAN numaralı ... hesabına gönderildiğini, 1.000,00 TL'nin ise yine ...'in isteği doğrultusunda kızı ...'in TR... IBAN numaralı ... Bankası hesabına gönderildiğini, üm bu ödemelere ilişkin dekontların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, kalan 54.000,00 TL'nin ise ...'e elden ödendiğini bu hususa ilişkin whatsapp yazışmalarının da dilekçe ekinde sunulduğunu, işbu kayıtların HMK m.199 kapsamında belge niteliğinde olduğunu ve HMK m.202/1'de belirtildiği üzere tanık dinlenmesi suretiyle haklılıklarının ispat olunacağını, taraflar arasında akdedilen 30/09/2018 tarihli protokol uyarınca müvekkili ... tarafından tanzim edilen 30/09/2018 tanzim tarihli, 270.000,00 TL tutarlı bono bedelinin tamamının ...'e yukarıda açıklandığı üzere eksiksiz bir şekilde ödendiğini, Müvekkilinin ödemeyi yaptıktan sonra ...'den bonoyu geri istediğini fakat ...'in senedi yırtıp attığını söyleyerek iade etmediğini, daha sonra ise senetin ... adına ve fakat ...'e ait olmayan sahte bir imzayla beyaz ciro ile ciro edildiğini ve ... tarafından ... ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, dosyada borçlu olarak gösterilmesine ve UYAP sisteminde borçlu olarak kayıtlı olmasına rağmen ...'e yönelik herhangi bir icra takip işlemi yapılmadığı gibi ödeme emri dahi tebliğ edilmediğini, bu husus ...'e sorulduğunda ise senedin ne şekilde ...in eline geçtiğine ilişkin olarak senedi bir tanıdığının almış olduğunu ve imzasını taklit ederek bu işlemlerin yapıldığını bildirdiğini, senet arkasında yer alan ve ... adını taşıyan beyaz cirodaki imzanın ...'e ait olmadığını, 30/09/2018 tarihli protokolde yer alan ...'in imzası ile ...