T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/204 Esas - 2024/300 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2024/300 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 21.000-$ bedelli çekte müvekkili şirketinden cirosu olduğundan bahisle 157.080-TL alacak tutarı ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/204 Esas - 2024/300 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2024/300
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1- 2-
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 21.000-$ bedelli çekte müvekkili şirketinden cirosu olduğundan bahisle 157.080-TL alacak tutarı ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak çekteki ciro kaşesinin müvekkili şirkete ait olmadığı gibi, ciro imzasının da müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bahse konu 21.000-$ bedelli çekte lehdar olarak ' ... Tic.Ltd.Şti.' yazılı olup, ciro kaşesinde ise '... Tic.Ltd.Şti.' yazılı olduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanının '... Şti.' olup müvekkilin kaşesinde ise '... Ticaret Ltd.Şti.' şeklinde olduğunu, çekte lehdar olarak yazılan şirket ile çekin arka yüzünde ilk ciro yapan firmanın dahi birbirinden farklı olup, her iki şirketin de müvekkili şirketle hiç bir illiyet bağı bulunmadığını, bahse konu çekin ciro silsilesi ... Tic. Ltd.Şti (Düzenleyen), ...Tic.Ltd.Şti. (Lehdar), ... Tic.Ltd.Şti. (Lehdar olarak çeki ciro eden Ciranta), ... Tic.Ltd.Şti.(Ciranta), ... Tic.Ltd.Şti. (Ciranta), ... Tic.Ltd.Şti. (Son Ciranta / Takip Alacaklısı) şeklinde olduğunu, bahse konu çekte lehdar ve ilk ciranta olarak müvekkili şirketten farklı şirketlerin yazılı olduğunu, çekin düzenleyeni de dahil olmak üzere çekte cirosu mevcut olan şirketlerin hiçbirisi ile bugüne kadar müvekkili şirketin hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin müvekkili açısından iptaline, davalının haksız, kötü niyetli ve/veya ağır kusurlu olması sebebiyle davalı aleyhine dava/takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanları ile ise davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası, Ankara Batı CBS ... soruşturma sayılı dosyası, davaya konu çek aslı, davacı şirket temsilcisinin imzalarını içerir evrak asılları, Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 22/11/2023 ...