Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2024/811
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 K. 2024/811

E. 2021/255K. 2024/81116 Temmuz 2024
istirdatmenfi tespiticra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıkambiyo senedibilirkişi raporuhak düşürücü süretahsil harcıihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/255 Esas - 2024/811 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2024/811 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile ... Şirketi ve yetkilisi olan ... arasında kooperatif şantiyesinin kereste ve iç kapı teslimi içerikli sözleşme yapıldığını, bu iş karşılığında bir kısım bonoların - verildiğini, ancak edimler yerine getirillmemesine karşın kooperatif bonolarının...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/255 Esas - 2024/811 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2024/811

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- 4- 5- VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile ... Şirketi ve yetkilisi olan ... arasında kooperatif şantiyesinin kereste ve iç kapı teslimi içerikli sözleşme yapıldığını, bu iş karşılığında bir kısım bonoların - verildiğini, ancak edimler yerine getirillmemesine karşın kooperatif bonolarının cirolanarak kullanıldığını, bu arada ...' in kooperatife vermeyi taahhüt ettiği kereste karşılığı ortak yapıldığını, ortaklıktan ayrılmak istemesi üzerine çıkma payı karşılığında düzenlenen bonoların kardeşi ...'e verildiğini, bir kısım alacaklarına karşılık verilen bonolarda kooperatifin cirosu bulunduğunu, kooperatifin cirosu bulunan ve kullanmak üzere ... Şirketi ve yetkilisi olan ...'e verilen bonoların bu kişiler tarafından kullanılarak bankaya verildiğini, banka ödemesi yapılamayınca, senetlerin ... Şirketi ve yetkilisi olan ... tarafından alınarak sanki ödemeyi kendisi yapmış gibi rücuen kooperatife karşı Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden işleme konulduğunu, bu arada bu dosyanın üvey oğlu ...na temlik edildiğini, yine aynı alacak kalemleri için kooperatif tarafından verilen bonoların ...'nun dayısı ...'ya ciro edildiğini ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ..., ... E. sayılı dosyalar üzerinden icraya konularak dosya üzerinden ...'e temlik edildiğini, yine icraya konu edilen Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyada işlemlerin yürüdüğünü, ancak bu dosyadan da yukarıda sözü edilen alacağın aynı olduğunu ve ödemelerin yapıldığını, bu dosyadan dolayı kooperatifin bir borcu bulunmadığını, davanın kereste ve iç kapı teslimleri ile ortaklık çıkışı sonrası verilen bonoların işleme konulması olduğunu, kooperatifin hiçbir genel kurulunda borçlanma ya da bankalardan kredi kullanımı yetkisi verilmediğini, verilen bonoların dayanağı sözleşmeler bulunduğunu, davalıların kötü niyetli olarak aynı alacak kalemleri için birden fazla bono alarak tahsilat yapmak istediklerini, gerçek alacaklının ... Şirketi ve yetkilisi olan ... olduğunu ve tahsilatta yakın akrabalarını kullandığını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı, daha sonra ... E. sayılı dosyası konusunun; 10/03/009 vadeli 45.960,00 TL., 30/08/2009, 30/09/2009, 30/10/2009 ve 30/11/2009 vadeli 10.000,00 TL., 30/12/2009 vadeli 14.000,00 TL.,26/04/2010 vadeli 10.000,00 TL.,26/05/2010 vadeli 15.000,00 TL.,26/05/2020 vadeli 15.000,00 TL.,26/06/2010 vadeli 15.000,00 TL.,26/06/2010 vade...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 645

A) Kıymetli evrakın tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/810

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2024/802

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2024/803

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2024/806

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/538 · K. 2024/815

16 Temmuz 2024